机动车交通事故责任纠纷 （2016）鲁07民终1122号

鉴定结论系法院委托的鉴定部门作出，不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对被告保险公司重新鉴定申请，不予准许。一审法院认为，被告吴科与被告苏茂增、原告赵振林发生交通事故，致使原告赵振林人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告吴科负事故的主要责任，被告苏茂增负事故的次要责任，原告赵振林无责任，予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度，确定被告吴科、被告苏茂增承担民事赔偿责任的比例为7：3。被告吴科系被告殷凤香所雇佣的司机，其从事雇佣活动中造成的侵权后果，应由其雇主被告殷凤香承担赔偿责任。关于原告赵振林主张的各项费用，已经确认的损失为453360.07元。对于原告赵振林主张的误工费，被告不予认可，且原告赵振林提供的证据不够充分，应当依据城镇居民标准计算，确认为9292.80元（77.44元／天×120天）；对于原告赵振林主张的护理费，被告不予认可，且原告提供的证据不够充分，应当依据护工标准计算，确认为5007.38元（（77.44元／天＋29.10元／天）÷2×17天×2人

鉴定结论系法院委托的鉴定部门作出，不存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对被告保险公司重新鉴定申请，不予准许。一审法院认为，被告吴科与被告苏茂增、原告赵振林发生交通事故，致使原告赵振林人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告吴科负事故的主要责任，被告苏茂增负事故的次要责任，原告赵振林无责任，予以确认。根据本案事故认定及当事人在事故中的过错程度，确定被告吴科、被告苏茂增承担民事赔偿责任的比例为7：3。被告吴科系被告殷凤香所雇佣的司机，其从事雇佣活动中造成的侵权后果，应由其雇主被告殷凤香承担赔

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终1122号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸复兴区前进大街19号。代表人：王辉，总经理。委托代理人：赵学虎，该单位职工。被上诉人（原审原告）：赵振林。原审被告：吴科。原审被告：殷凤香。原审被告：苏茂增。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市邯山区陵园路92号。代表人：……