劳动争议 （2015）榕民终字第5764号

被告福州营达公交有限公司经原审法院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，原审法院依法缺席判决。原告自2014年8月1日起至2014年11月16日期间在两被告处从事保安员工作，双方无签订书面劳动合同。原告月工资3700元，被告福州市元丰保安服务有限公司主张该工资包含社保金及加班费，原告不予认可，按照法律规定，劳动者与用人单位对劳动报酬发生争议，用人单位应承担举证责任，被告未能提交有效证据证明其主张的工资构成是双方的合意或已明确告知被告，因此被告提出3700元包含社保金及加班费原审法院不予确认。关于原告的各项诉请：1、2014年11月份的工资问题。原告在两被告处工作至2014年11月17日止，原告在出具给被告的工资结算单中确认2014年11月17日之前的工资已结清，原告再行主张原审法院不予支持。2、原告诉请被告支付违法解除劳动关系的赔偿金问题。按照法律规定，用人单位因解除劳动关系发生的争议，用人单位应承担举证责任，被告提出原告系自行辞职，无证据证明，被告亦无举证系基于何种原因与原告解除劳动关系，因此原审法院认定被告与原告解除劳动关系的行为违反劳动合同法规定，原告诉请被告按照经济补偿标

被告福州营达公交有限公司经原审法院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，原审法院依法缺席判决。原告自2014年8月1日起至2014年11月16日期间在两被告处从事保安员工作，双方无签订书面劳动合同。原告月工资3700元，被告福州市元丰保安服务有限公司主张该工资包含社保金及加班费，原告不予认可，按照法律规定，劳动者与用人单位对劳动报酬发生争议，用人单位应承担举证责任，被告未能提交有效证据证明其主张的工资构成是双方的合意或已明确告知被告，因此被告提出3700元包含社保金及加班费原审法院不予确认。关于原告的各项诉请：1、2014年11月份的工资问题。原告在两被告处工作至2014年11月17日止

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榕民终字第5764号上诉人（原审原告）刘兆平，男，汉族，1967年4月8日出生，住四川省大竹县。委托代理人上官翰清、高超央，福建理争律师事务所律师、实习律师。上诉人（原审被告）福州市元丰保安服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区蒙古营3号1号楼二层。法定代表人程斌森，总经理。委托代理人周健，北京中银（福州）律师事务所。被上诉人（原审被告）福州营达公……