分家析产纠纷 （2016）京03民终8007号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。王×1上诉称本案诉争之×1号房屋系其根据分家单取得之财产。但现在各方均认可现存之分家单系2010年各方签订，对于此前是否存在分家事实以及分家的具体情况，各方各执一词。鉴于分家单之形成时间，该证据不能证明王×9、李×夫妇在生前已经对房屋进行了处分，亦不能据此认定王×1已经通过分家的方式取得了房屋。王×7去世之前虽出具说明，但该说明中王×7单独处分了夫妻共同财产，其处分因缺乏王×2之确认而未能发生效力。王×1称其在1997年翻建房屋过程中出资，但并未提供相应证据。王×1提交之村委会的证明亦不能产生物权确认之效力。综合在案证据及王×5在录音证据中所做陈述，尚不能确认王×1对涉案的×1号房屋拥有所有权。一审法院程序正当，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。鉴定费5000元，由王×2、王×3、王×4负担（已交纳）。一审案件受理费525元，由王×1负担（已交纳）。二审案件受理费1050元，由王×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长　高　贵审判员　潘　

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。王×1上诉称本案诉争之×1号房屋系其根据分家单取得之财产。但现在各方均认可现存之分家单系2010年各方签订，对于此前是否存在分家事实以及分家的具体情况，各方各执一词。鉴于分家单之形成时间，该证据不能证明王×9、李×夫妇在生前已经对房屋进行了处分，亦不能据此认定王×1已经通过分家的方式取得了房屋。王×7去世之前虽出具说明，但该说明中王×7单独处分了夫妻共同财产，其处分因缺乏王×2之确认而未能发生效力。王×1称其在1997年翻建房屋过程中出资，但并未提供相应证据。王×1提交之村委会的证明亦不能产生物权确认之效力。综合在案证据及王×5在录音证据中所做陈述，尚不能

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8007号上诉人（原审原告）王×1，男，1954年5月13日出生。委托代理人刘松鸿，北京市易行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王×2，女，1949年5月1日出生。被上诉人（原审被告）王×3，女，1971年11月19日出生。被上诉人（原审被告）王×4，男，1974年1月8日出生。王×2、王×3、王×4之共同委托代理人张文焱，北京市华伦……