合同纠纷 （2017）粤06民终8455号

廖渊平、李英杰、廖红杰于2014年3月8日签订的协议书是双方真实意思表示，没有违反法律或行政法规强制性规定，合法有效。廖渊平、李英杰主张廖渊平、李英杰、廖红杰是承包合同关系，廖红杰辩称双方是转让关系。经审查，上述协议书虽然约定东万通水泥管厂让给廖红杰个人经营，但该厂在2014年7月18日登记注销，该厂直至注销前一直登记在廖渊平名下，所有权并未发生转移，廖红杰实际上是使用该厂的土地、厂房、设备等经营佛山市南海区西樵伙旺水泥制品厂，即廖红杰实际上是承包东万通水泥管厂的土地、厂房、设备等进行经营，同时，双方约定廖红杰需每年向廖渊平、李英杰支付承包款，双方并没有约定一个确定的转让价款，因此，双方并不是转让关系，双方是承包合同关系。根据双方签订的协议书，廖渊平应分得盈余款113333元，李英杰应分得盈余款108333元。同时，双方约定每年年底支付当年承包款。至2015年2月17日止，廖红杰共支付廖渊平112370元，支付李英杰107370元，廖红杰主张其支付予廖渊平、李英杰的上述款项中有37367元属于机器设备变卖款，即该37367元并非用于支付盈余款及承包款，扣减2014年承包款每人2万元后，

廖渊平、李英杰、廖红杰于2014年3月8日签订的协议书是双方真实意思表示，没有违反法律或行政法规强制性规定，合法有效。廖渊平、李英杰主张廖渊平、李英杰、廖红杰是承包合同关系，廖红杰辩称双方是转让关系。经审查，上述协议书虽然约定东万通水泥管厂让给廖红杰个人经营，但该厂在2014年7月18日登记注销，该厂直至注销前一直登记在廖渊平名下，所有权并未发生转移，廖红杰实际上是使用该厂的土地、厂房、设备等经营佛山市南海区西樵伙旺水泥制品厂，即廖红杰实际上是承包东万通水泥管厂的土地、厂房、设备等进行经营，同时，双方约定廖红杰需每年向廖渊平、李英杰支付承包款，双方并没有约定一个确定的转让价款，因此，双方并不是

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终8455号上诉人（原审原告）：廖渊平，男，汉族，1972年6月8日出生，住广东省佛山市南海区，上诉人（原审原告）：李英杰，男，汉族，1971年10月24日出生，住广东省江门市蓬江区，上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：ＸＸ，广东都汇律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：周文标，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖……