财产损害赔偿纠纷 （2015）湛中法民一终字第844号

本案是财产损害赔偿纠纷。根据上诉人东村及上诉人中铁六局的上诉请求和理由，被上诉人茂湛铁路公司及被上诉人塘缀镇政府的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：一、关于中铁六局应否赔偿东村农田损失及应赔偿的数额问题。根据现场勘查的情况，茂湛的修建，确实影响了铁路两侧东村农田的正常耕作，故中铁六局关于其不应赔偿东村农田损失的上诉主张与事实不符，本院不予采纳。但是，不论是茂湛路基中的黄泥被雨水冲刷到农田，还是茂湛隔断农田造成农田排水不畅通，并不必然造成涉案农田完全无法耕作。而且，原审法院委托湛江市天南勘测工程有限公司作出的《测绘技术报告》只能证明测绘之时农田的现状，并不能证明上述农田全部无法耕作，也不能证明上述农田在茂湛修建之前全部属于正常耕作的农田。再者，如果修建茂湛铁路确实给东村的农田造成了重大影响，致使农田无法耕作，东村也应及时向中铁六局或其他有关单位反映情况，以便中铁六局或其他有关单位采取有效措施，避免损失扩大，东村主张中铁六局应从2011年开始赔偿农田损失，但却未提供证据证明其从2011年开始就向中铁六局或其他有关单位反映农田受损的情况。由此可见，虽然茂湛铁路的修建确实给东村农田造成了一

本案是财产损害赔偿纠纷。根据上诉人东村及上诉人中铁六局的上诉请求和理由，被上诉人茂湛铁路公司及被上诉人塘缀镇政府的答辩意见，本案当事人二审争议以下问题：一、关于中铁六局应否赔偿东村农田损失及应赔偿的数额问题。根据现场勘查的情况，茂湛的修建，确实影响了铁路两侧东村农田的正常耕作，故中铁六局关于其不应赔偿东村农田损失的上诉主张与事实不符，本院不予采纳。但是，不论是茂湛路基中的黄泥被雨水冲刷到农田，还是茂湛隔断农田造成农田排水不畅通，并不必然造成涉案农田完全无法耕作。而且，原审法院委托湛江市天南勘测工程有限公司作出的《测绘技术报告》只能证明测绘之时农田的现状，并不能证明上述农田全部无法耕作，也不能证

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）湛中法民一终字第844号上诉人（原审原告）：吴川市塘缀镇东村村民委员会东村村民小组。负责人：杨亚瑞，村民小组长。委托代理人：易学超，广东正大联合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中铁六局集团有限公司。住所地：北京市海淀区。法定代表人：马江黔，总经理。委托代理人：姜枫，男。被上诉人（原审被告）：茂湛铁路有限责任公司。住所地：湛江市赤坎区。法定代……