房屋买卖合同纠纷 （2016）浙10民终1412号

本案讼争的房屋共涉及到四份买卖合同，胡均勇与陈忠、王旭芬签订房屋买卖合同，陈忠、王旭芬与被告ＸＸ华订立的房屋买卖合同均因不存在买卖房屋的真实意思表示，也不存在真实的交易行为而被原审法院判决无效，各方当事人均没有对此提出异议，本院予以确认。本案争议的焦点是ＸＸ华与王国亮、王丽菊分别于2013年10月8日、10月9日签订的二份《房屋卖断契》是否无效。ＸＸ华与王国亮、王丽菊在2013年10月8日签订了《房屋卖断契》时，本案讼争房屋登记在ＸＸ华名下，王国亮同日将79万元通过银行转帐给ＸＸ华的债权人王乃伟，作为王国亮购买上述套房的价款。次日，ＸＸ华与王国亮、王丽菊又签订一份《房屋卖断契》，约定将本案讼争房屋的车库卖给王国亮、王丽菊，并在当日到仙居县房地产管理处办理房屋变更登记。根据以上事实，可以认定ＸＸ华与王国亮、王丽菊签订二份《房屋卖断契》是双方当事人真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定。虽然在本案前二份合同被确认无效后，ＸＸ华对讼争的房屋没有处分权，但按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同

本案讼争的房屋共涉及到四份买卖合同，胡均勇与陈忠、王旭芬签订房屋买卖合同，陈忠、王旭芬与被告ＸＸ华订立的房屋买卖合同均因不存在买卖房屋的真实意思表示，也不存在真实的交易行为而被原审法院判决无效，各方当事人均没有对此提出异议，本院予以确认。本案争议的焦点是ＸＸ华与王国亮、王丽菊分别于2013年10月8日、10月9日签订的二份《房屋卖断契》是否无效。ＸＸ华与王国亮、王丽菊在2013年10月8日签订了《房屋卖断契》时，本案讼争房屋登记在ＸＸ华名下，王国亮同日将79万元通过银行转帐给ＸＸ华的债权人王乃伟，作为王国亮购买上述套房的价款。次日，ＸＸ华与王国亮、王丽菊又签订一份《房屋卖断契》，约定将本案讼争

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终1412号上诉人（原审原告）：胡均勇，男，1975年4月30日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：朱云弟，仙居县城南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：ＸＸ华，男，1972年5月16日出生，汉族，住仙居县。被上诉人（原审被告）：王国亮，男，1973年8月27日出生，汉族，住仙居县。被上诉人（原审被告）：王丽菊（系王国亮之妻），女……