承揽合同纠纷 （2014）浙衢商终字第246号

本案双方争议的焦点为：一、与普新装饰部订立合同的主体；二、普新装饰部是否按照约定完成了工作成果。关于第一个争议焦点，纳英公司对于案涉《展台试制作协议》中纳英公司的印章及周建宏签字的真实性并无异议，且认可合同签订时周建宏在纳英公司任经理职务，周建宏也确认其系代表纳英公司与普新装饰部签订涉案合同，综上，可以认定案涉合同的主体系普新装饰部与纳英公司。关于第二个争议焦点，周建宏作为纳英公司订立合同时的员工，亦确认普新装饰部已经完成承揽工作，且经周建宏验收，结合普新装饰部提供的照片等证据，可以证实普新装饰部按约完成了工作成果。另，纳英公司抗辩其与合同中承揽物所在地的航埠店、石梁店没有业务关系，该抗辩可能涉及第三人利益和诉讼主体程序事项，原审法院向周建宏调查，核实普新装饰部诉讼主张能否成立、是否涉及到第三人的利益及其他相关事实，处理程序合法。综上，纳英公司各上诉主张不能成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费186元

本案双方争议的焦点为：一、与普新装饰部订立合同的主体；二、普新装饰部是否按照约定完成了工作成果。关于第一个争议焦点，纳英公司对于案涉《展台试制作协议》中纳英公司的印章及周建宏签字的真实性并无异议，且认可合同签订时周建宏在纳英公司任经理职务，周建宏也确认其系代表纳英公司与普新装饰部签订涉案合同，综上，可以认定案涉合同的主体系普新装饰部与纳英公司。关于第二个争议焦点，周建宏作为纳英公司订立合同时的员工，亦确认普新装饰部已经完成承揽工作，且经周建宏验收，结合普新装饰部提供的照片等证据，可以证实普新装饰部按约完成了工作成果。另，纳英公司抗辩其与合同中承揽物所在地的航埠店、石梁店没有业务关系，该抗辩可能

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙衢商终字第246号上诉人（原审被告）：衢州纳英电器有限公司。法定代表人：刘振宁。被上诉人（原审原告）：衢州市柯城普新装饰部。诉讼代表人：郑云水。上诉人衢州纳英电器有限公司（以下简称为“纳英公司”）为与被上诉人衢州市柯城普新装饰部（以下简称为“普新装饰部”）承揽合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯商初字第397号民事判决……