排除妨害纠纷 （2014）黔东民终字第68号

我国法律规定，不动产的相邻各方应根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，按照水的自然流向合理排水，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案系相邻排水通风采光纠纷，原告认为被告在其老屋与新屋、其老屋与袁家房屋之间的水沟上建二堵挡墙，严重影响相邻几家的排水、通风和采光，但从现场情况来看，被告修建挡墙并没有给原告和相邻几家排水、通风、采光造成影响，原告的屋檐水可从舒家房屋与杨家房屋之间的水沟自然流向县附廓水利沟，再则原告起诉已超过诉讼时效，原告主张拆除被告在其老屋与新屋、其老屋与袁家房屋之间的水沟上修建的二堵挡墙，恢复公共水沟原状，本院不予支持。原告提出被告改变了公共水沟原状，因无证据证明，本院不予认定。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：驳回原告龙柱模的诉讼请求。一审宣判后，龙柱模不服，向本院上诉称：一、原判认定事实错误。1、上诉人与被上诉人两家之间的公共水沟是历史自然形成的，但原审公共水沟的存在这一事实不予认定是错误的；2、早在1980年我国就

我国法律规定，不动产的相邻各方应根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，按照水的自然流向合理排水，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案系相邻排水通风采光纠纷，原告认为被告在其老屋与新屋、其老屋与袁家房屋之间的水沟上建二堵挡墙，严重影响相邻几家的排水、通风和采光，但从现场情况来看，被告修建挡墙并没有给原告和相邻几家排水、通风、采光造成影响，原告的屋檐水可从舒家房屋与杨家房屋之间的水沟自然流向县附廓水利沟，再则原告起诉已超过诉讼时效，原告主张拆除被告在其老屋与新屋、其老屋与袁家房屋之间的水沟上修建的二堵挡墙，恢复公共水沟原状，本院不予支持。原告提出被告改变了

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔东民终字第68号上诉人（原审原告）龙柱模……委托代理人蒲光林，宏强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李森林……上诉人龙柱模因与李森林排除妨害纠纷一案，不服天柱县人民法院（2013）天民商初字第518号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明：原告龙柱模家房屋坐向右侧与原生产队黎明……