合同纠纷 （2015）穗中法民二终字第1784号

双方当事人争议焦点问题是：仁孚公司是否应对涉案车辆承担保修义务；涉案车辆发动机损坏是否因仁孚公司造成。（一）关于仁孚公司是否应对涉案车辆承担保修义务。涉案车辆为广移公司向案外人购买，根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》，明确家用汽车产品修理、更换、退货（以下简称三包）责任由销售者依法承担，销售者依照规定承担三包责任后，属于生产者的责任或者属于其他经营者的责任的，销售者有权向生产者、其他经营者追偿；该规定所称“生产者”，是指在中华人民共和国境内依法设立的生产家用汽车产品并以其名义颁发产品合格证的单位，从中华人民共和国境外进口家用汽车产品到境内销售的单位视同生产者；该规定所称“销售者”，是指以自己的名义向消费者直接销售、交付家用汽车产品并收取货款、开具发票的单位或者个人；该规定所称“修理者”，是指与生产者或销售者订立代理修理合同，依照约定为消费者提供家用汽车产品修理服务的单位或者个人。可见，本案中，仁孚公司作为车辆的修理者，其对涉案车辆提供保修的依据是其与销售者或生产者之间的代理修理合同，仁孚公司并非承担修理义务的责任方，广移公司主张要求承担保修义务的责任方应为涉案车辆的销售者。因

双方当事人争议焦点问题是：仁孚公司是否应对涉案车辆承担保修义务；涉案车辆发动机损坏是否因仁孚公司造成。（一）关于仁孚公司是否应对涉案车辆承担保修义务。涉案车辆为广移公司向案外人购买，根据《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》，明确家用汽车产品修理、更换、退货（以下简称三包）责任由销售者依法承担，销售者依照规定承担三包责任后，属于生产者的责任或者属于其他经营者的责任的，销售者有权向生产者、其他经营者追偿；该规定所称“生产者”，是指在中华人民共和国境内依法设立的生产家用汽车产品并以其名义颁发产品合格证的单位，从中华人民共和国境外进口家用汽车产品到境内销售的单位视同生产者；该规定所称“销售者”，是

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民二终字第1784号上诉人（原审原告）：广州广移广告传媒有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：刘晓磊，该公司董事长。委托代理人：田江东，该公司股。被上诉人（原审被告）：广州仁孚汽车销售服务有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：廖赞杰，该公司总经理。委托代理人：卢志杰，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：简璐云，广州金鹏律师事务所律……