建设工程设计合同纠纷 （2021）京01民终5661号

当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，中外建公司与诸暨文旅公司签订的设计合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。中外建公司已经依约完成了设计义务。关于设计费用的计算，合同内的部分，根据合同约定设计费以施工图出图面积为准，诸暨文旅公司已经委托同人公司对中外建公司提供的图纸进行了审查并出具了审查合格书，故该院根据合同约定的标准，按照审查合格书载明的面积计算，且此面积亦为诸暨市发展和改革局批复的面积。对于诸暨文旅公司根据实际竣工面积计算设计费的抗辩意见，该院予采信。诸暨文旅公司辩称中外建公司存在迟延交付图纸情形，与该院查明的事实不符，该院对其该项抗辩意见不予采信。关于本案项目施工过程中产生的六项设计变更，根据该院查明的事实，系因诸暨文旅公司原因所致，并非中外建公司的设计缺陷，故对于中外建公司要求诸暨文旅公司支付因设计变更产生的设计费的诉讼请求，该院予以支持。诸暨文旅公司辩称车库设计变更系中外建公司未考虑基坑所致，与事实不符，该院不予采信。对于中外建公司主张的本案项目建筑红线外景观设计的设计费，因双方对此项设计并

当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，中外建公司与诸暨文旅公司签订的设计合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。中外建公司已经依约完成了设计义务。关于设计费用的计算，合同内的部分，根据合同约定设计费以施工图出图面积为准，诸暨文旅公司已经委托同人公司对中外建公司提供的图纸进行了审查并出具了审查合格书，故该院根据合同约定的标准，按照审查合格书载明的面积计算，且此面积亦为诸暨市发展和改革局批复的面积。对于诸暨文旅公司根据实际竣工面积计算设计费的抗辩意见，该院予采信。诸暨文旅公司辩称中外建公司存在迟延交付图纸情形，与该院

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5661号上诉人（原审原告）：北京中外建建筑设计有限公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦B座301。法定代表人：刘方，董事长。委托诉讼代理人：钱小玲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：阎士强，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：诸暨市文化旅游集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路288号A1幢。法定代表……