机动车交通事故责任纠纷 （2015）三中民终字第16074号

根据查明的事实，本案争议的焦点是1.原审法院确定的蒋文国残疾赔偿金数额是否适当；2.原审法院确定人保大同分公司对于蒋文国的医疗费承担赔偿责任的比例以及全部损失的赔偿比例是否适当。首先，根据本案已查明的事实，原审法院依据交通部门出具的交通事故认定结果以及事故情况判决确认本次交通事故中由杨××负事故主要责任、赵志明负事故次要责任是正确的，对此本院予以认定。其次，关于蒋文国的残疾赔偿金的计算方法，本案中根据鉴定机构出具的鉴定意见，被鉴定人蒋文国由于存在多处骨折，鉴定机构根据实际情况确定的累计伤残赔偿指数并无不当。人保大同分公司主张赔偿指数为21%的意见，未提供证据予以证实，且亦未申请进行补充鉴定，故本院对于该上诉意见不予采纳。关于人保大同分公司提出的赵志明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，存在超载行为，应增加免赔率的主张，因保险人对责任免除条款的说明义务是其法定的义务，保险人必须履行，否则应承担不利的法律后果。本案中人保大同分公司没有证据证明其就该条款履行了说明义务，其关于应当按照条款规定增加免赔率10%的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。对于人保大同分公司提出的应

根据查明的事实，本案争议的焦点是1.原审法院确定的蒋文国残疾赔偿金数额是否适当；2.原审法院确定人保大同分公司对于蒋文国的医疗费承担赔偿责任的比例以及全部损失的赔偿比例是否适当。首先，根据本案已查明的事实，原审法院依据交通部门出具的交通事故认定结果以及事故情况判决确认本次交通事故中由杨××负事故主要责任、赵志明负事故次要责任是正确的，对此本院予以认定。其次，关于蒋文国的残疾赔偿金的计算方法，本案中根据鉴定机构出具的鉴定意见，被鉴定人蒋文国由于存在多处骨折，鉴定机构根据实际情况确定的累计伤残赔偿指数并无不当。人保大同分公司主张赔偿指数为21%的意见，未提供证据予以证实，且亦未申请进行补充鉴定，故

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第16074号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。代表人王俊斌，经理。委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋文国，男，1979年10月7日出生。委托代理人隋欣，北京市元甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵志明，男，1971年9月6日出生。被上诉人（原审被告……