房屋买卖合同纠纷 （2017）鲁14民终784号

原、被告于2009年7月31日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。被告的“涉案房屋属违建房屋，禁止交易，不可办证，双方所签《房屋买卖合同》系无效合同”的主张无依据，不予采纳。合同一经订立，即具有法律效力，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定将购房款一次性交付完毕，被告仅履行了房屋交付的义务，但没有按照合同约定在签订合同之日起八个月内办理房产证等相关手续，属违约行为，应按照合同约定支付违约金。合同约定的违约金是按日计算的，具有连续性，原告要求被告支付自2013年7月23日至2016年7月23日期间的违约金，一审法院予以支持。被告认为原告的房屋已出租，其收取了8万元的房租，因此不存在损失问题，其不应支付违约金。被告此主张无依据。根据我国合同法及其解释的规定，违约金应以实际损失为基础，当事人约定的违约金过高的，应当予以适当减少。根据本案的具体情况，根据公平原则和诚实信用原则，原告要求的按照房产价值的日万分之五支付违约金过高，应予减少。一审法院酌定为被告按照原约定的50%支付违约金，自2013年7月23日至

原、被告于2009年7月31日签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。被告的“涉案房屋属违建房屋，禁止交易，不可办证，双方所签《房屋买卖合同》系无效合同”的主张无依据，不予采纳。合同一经订立，即具有法律效力，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定将购房款一次性交付完毕，被告仅履行了房屋交付的义务，但没有按照合同约定在签订合同之日起八个月内办理房产证等相关手续，属违约行为，应按照合同约定支付违约金。合同约定的违约金是按日计算的，具有连续性，原告要求被告支付自2013年7月23日至2016年7月23日期间的违约金，一

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终784号上诉人（原审被告）：许朝晖，男，1974年12月27日出生，汉族，德州市德城区天衢工业园管委会职工，住德州市德城区。委托诉讼代理人：刘瑞恩，德州德城务实法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李学林，男，1965年9月4日出生，汉族，德州市住房和城乡建设局职工，住德州市德城区，现住德州市经济开发区。上诉人许朝晖因与被上诉人……