行政裁决 （2019）京73行初3234号

鉴于原告明确放弃诉争商标在部分商品上的注册申请，在此情况下，被告认可引证商标二、五将不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，本院经审查予以确认。 因此，结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一、四、六、七是否构成《商标法》第三十条所规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。 根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。 本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、四、六、七核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反上述条款的关键在于诉争商标与引证商标一、四、六、七是否构成近似商标。 本案中，诉争商标“崂山道饮”完整包含了引证商标一“崂山”、引证商标四“崂山道”，而“道饮”

青岛崂脉泉饮料有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3234号原告青岛崂脉泉饮料有限公司，住所地山东省青岛市崂山区王哥庄街道曲家庄社区。 法定代表人乔字忠，执行董事兼总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人顾立静，山东康桥（北京）律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人秦晨阳，山东康桥（北京）律师事务所实习律师。 （到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人申长雨，……