服务合同纠纷 （2020）沪01民终13183号

缘惜语公司与心本公司签订的《顾问服务合同》是双方的真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。根据双方诉辩，本案存在以下争议焦点：一是心本公司是否应向缘惜语公司支付服务费203,478元；二是心本公司是否应向缘惜语公司支付差旅费、招待费55,592元；三是缘惜语公司是否应向心本公司赔偿擅自印制并使用代金券的损失50,000元。一、心本公司是否应向缘惜语公司支付服务费203,478元一审法院认为，缘惜语公司为心本公司提供顾问服务后，有权要求心本公司支付相应服务费，心本公司拒付服务费的抗辩意见不能成立，详述如下：1、心本公司关于缘惜语公司未举证证明其工作时间达到合同约定的每周40小时，无权要求心本公司足额支付服务费的抗辩意见，一审法院认为，虽然双方签订的是顾问服务合同，但缘惜语公司提供顾问服务的方式是派遣宋某至心本公司工作。宋某在心本公司工作时，系由心本公司进行考勤管理，掌握其出勤情况。合同约定的每周40小时工作时间，系一般劳动者的正常工作时间，在正常上班，无旷工、请假的情况下，即可以当然达到。宋某与其上级领导郑某、心本公司人事部门工作人员戴某的微信

缘惜语公司与心本公司签订的《顾问服务合同》是双方的真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。根据双方诉辩，本案存在以下争议焦点：一是心本公司是否应向缘惜语公司支付服务费203,478元；二是心本公司是否应向缘惜语公司支付差旅费、招待费55,592元；三是缘惜语公司是否应向心本公司赔偿擅自印制并使用代金券的损失50,000元。一、心本公司是否应向缘惜语公司支付服务费203,478元一审法院认为，缘惜语公司为心本公司提供顾问服务后，有权要求心本公司支付相应服务费，心本公司拒付服务费的抗辩意见不能成立，详述如下：1、心本公司关于缘惜语公司未举证证明其工作时间

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13183号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海心本商贸有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇三民路**。法定代表人：陈冬才，执行董事。委托诉讼代理人：陈燕雯，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文歆，上海市金石律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海缘惜语服饰有限公司，住，住所地上海市闵行区光华路******/div>法……