房屋买卖合同纠纷 （2015）浙嘉民终字第893号

本案的主要争议焦点为：一、本案诉讼时效问题；二、大生房产公司对景厦公司的债务是否承担的问题；三、朱俩辰与景厦公司之间就涉案房屋买卖的真实意思如何认定的问题。一、本案诉讼时效问题。朱俩辰诉称其就涉案房屋的使用性质问题一直在和大生房产公司沟通联系，大生房产公司出具了证明和情况说明，其一直在向大生房产公司主张权利。大生房产公司抗辩称，朱俩辰购买房屋后于1995年和1996年分别取得了国有土地使用证和房屋所有权证，知晓了房屋的使用性质为周转房，因涉案房屋的使用性质问题朱俩辰于2011年起诉海盐县国土资源局和海盐县建设局，本院作出的行政判决书的时间为2011年9月，朱俩辰应该知道涉案房屋无法变更为商业用途，其于2015年起诉已超过了二年的诉讼时效，另外大生房产公司出具给朱俩辰的证明和情况说明上的公章是朱俩辰的母亲朱国鑫偷盖的，其不认可曾盖过上述印章，要求驳回朱俩辰的起诉。大生房产公司对其出具的证明及情况说明上的印章的真实性无异议，其亦无法提供证据证明上述印章系朱俩辰的母亲朱国鑫偷盖，其在2014年4月8日出具的情况说明中也认可在涉案房屋的行政诉讼案件结束后双方进行了沟通，其也协助朱俩辰向有关政府

本案的主要争议焦点为：一、本案诉讼时效问题；二、大生房产公司对景厦公司的债务是否承担的问题；三、朱俩辰与景厦公司之间就涉案房屋买卖的真实意思如何认定的问题。一、本案诉讼时效问题。朱俩辰诉称其就涉案房屋的使用性质问题一直在和大生房产公司沟通联系，大生房产公司出具了证明和情况说明，其一直在向大生房产公司主张权利。大生房产公司抗辩称，朱俩辰购买房屋后于1995年和1996年分别取得了国有土地使用证和房屋所有权证，知晓了房屋的使用性质为周转房，因涉案房屋的使用性质问题朱俩辰于2011年起诉海盐县国土资源局和海盐县建设局，本院作出的行政判决书的时间为2011年9月，朱俩辰应该知道涉案房屋无法变更为商业用

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第893号上诉人（一审被告）：海盐大生房地产有限责任公司。住所地：浙江省海盐县武原街道城北西路***号。法定代表人：朱怡静，该公司执行董事。委托代理人：俞志光，浙江海威特律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：朱俩辰。上诉人海盐大生房地产有限责任公司（以下简称大生房产公司）因与被上诉人朱俩辰房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院……