民间委托理财合同纠纷 （2019）闽05民终4191号

本案争议的焦点为本案诉讼时效是否已经超过，黄旭英、伍奕虹应否承担偿还本案款项本息的责任。首先，吕惠芳与黄旭英签订的《委托理财合同》、《委托理财补充协议》中均约定一旦发生亏损，由黄旭英补足亏损，属于保证本金不受损失条款，即保底条款。保底条款为无效条款,因保底条款属于委托理财协议的目的条款或核心条款,保底条款无效即导致委托理财协议整体无效,故双方之间的《委托理财合同》、《委托理财补充协议》为无效协议，自始没有法律约束力，故黄旭英应当返还吕惠芳所投入的本金40万元。黄旭英主张股票亏损系因吕惠芳过错导致，但未能提供充分证据予以证实，吕惠芳亦不予认可，不予采信,鉴于吕惠芳已实际收回本金126401元，黄旭英亦于2013年3月31日签订协议同意补足本金亏损273599元并分期偿还，予以确认。其次，伍奕虹系黄旭英之妻，从2019年2月24日的录音中可以体现，其与黄旭英于2019年2月24日到吕惠芳家中商讨上述股票亏损事宜，并多次表示要圆满解决该事，同时从录音的12分38秒伍奕虹“不是这样说，约定是真的，但是每个帐户都补钱进去也不现实”、12分49秒“当时约定是真的，单进去（入市）遇到不好的行情，我们

本案争议的焦点为本案诉讼时效是否已经超过，黄旭英、伍奕虹应否承担偿还本案款项本息的责任。首先，吕惠芳与黄旭英签订的《委托理财合同》、《委托理财补充协议》中均约定一旦发生亏损，由黄旭英补足亏损，属于保证本金不受损失条款，即保底条款。保底条款为无效条款,因保底条款属于委托理财协议的目的条款或核心条款,保底条款无效即导致委托理财协议整体无效,故双方之间的《委托理财合同》、《委托理财补充协议》为无效协议，自始没有法律约束力，故黄旭英应当返还吕惠芳所投入的本金40万元。黄旭英主张股票亏损系因吕惠芳过错导致，但未能提供充分证据予以证实，吕惠芳亦不予认可，不予采信,鉴于吕惠芳已实际收回本金126401元，黄

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4191号 上诉人（原审被告）：黄旭英，男，1969年2月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鑫龙，福建泓源律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：伍奕虹，女，1968年2月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。 委托诉……