物权保护纠纷 （2019）鲁16民终1099号

本案的主要争议焦点为王兆亮是否有权将争议土地转包给张新军等人，即王兆亮于2003年2月26日承包的荒滩范围如何界定。王兆亮与王家村委会签订的《荒滩承包合同》的东至问题，张新军等人称四至中的东至防潮坝中的防潮坝为秦口河西边的坝，吴宝臣称防潮坝为从进村路向东1000米处的坝。因防潮坝系对坝的一个普遍称呼，而不是某一个坝的专属名称，根据王兆亮与王家村委会签订的《荒滩承包合同》，承包荒滩的四至中的东至为防潮坝，土地亩数为200余亩，再结合一审法院的现场勘验笔录及从白坨村进村南北路向东1000米的土地亩数、张新军等人所称的王兆亮承包的荒滩的实际亩数、王兆亮与王家村委会签订的补充协议，对王兆亮于2003年2月26日承包的荒滩四至中的东至一审法院无法查清，对张新军等人的主张，法院产生合理怀疑，张新军等人为证实其主张所提交的证据不能达到盖然性的标准，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张新军、张景强、刘新建应承担不利后果。综上所述，张新军、张景强、刘新建的诉求，法院不予支持。

本案的主要争议焦点为王兆亮是否有权将争议土地转包给张新军等人，即王兆亮于2003年2月26日承包的荒滩范围如何界定。王兆亮与王家村委会签订的《荒滩承包合同》的东至问题，张新军等人称四至中的东至防潮坝中的防潮坝为秦口河西边的坝，吴宝臣称防潮坝为从进村路向东1000米处的坝。因防潮坝系对坝的一个普遍称呼，而不是某一个坝的专属名称，根据王兆亮与王家村委会签订的《荒滩承包合同》，承包荒滩的四至中的东至为防潮坝，土地亩数为200余亩，再结合一审法院的现场勘验笔录及从白坨村进村南北路向东1000米的土地亩数、张新军等人所称的王兆亮承包的荒滩的实际亩数、王兆亮与王家村委会签订的补充协议，对王兆亮于2003年

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终1099号上诉人（原审原告）：张新军，男，1979年8月21日出生，汉族，住山东省无棣县。上诉人（原审原告）：张景强，男，1984年4月18日出生，汉族，住山东省无棣县。上诉人（原审原告）：刘新建，男，1984年8月14日出生，汉族，住山东省无棣县。三上诉人委托诉讼代理人：赵雪峰，山东盾威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴宝臣，……