劳动争议 （2015）盐民终字第03581号

原告庭审中陈述其是先到射阳县申请劳动仲裁，后又到射阳县××监察大队投诉，说明原告对其因与被告之间发生劳动争议而应获得的款项的数额有一定的预见性，结合射阳县××监察大队专职监察员及案外人林宏胜的证人证言以及射阳县××监察大队的情况说明，可以认定原告出具的收条上载明的“社保补贴等”理应包括原告本案中的诉请。故被告辩称在射阳县××监察大队调解的内容包含未签订劳动合同双倍工资和解除劳动关系经济补偿金的意见，一审法院予以采信。原、被告双方在射阳县××监察大队的调解系双方真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，现原告再次诉讼，违反了诚实信用原则，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，一审法院判决：驳回原告李国新的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李国新负担。上诉人李国新不服上述民事判决，向本院提起上诉称，被上诉人世茂公司与上诉人解除劳动关系后，上诉人不服申请仲裁，仲裁部门要求先到劳动监察大队投诉，双方经协调就劳动争议中的部分事项进行了给付，上诉人出具的收据中只明确“社会补贴等与公司无关”，根本未涉及未签订劳动合同的双倍工资、经济补

原告庭审中陈述其是先到射阳县申请劳动仲裁，后又到射阳县××监察大队投诉，说明原告对其因与被告之间发生劳动争议而应获得的款项的数额有一定的预见性，结合射阳县××监察大队专职监察员及案外人林宏胜的证人证言以及射阳县××监察大队的情况说明，可以认定原告出具的收条上载明的“社保补贴等”理应包括原告本案中的诉请。故被告辩称在射阳县××监察大队调解的内容包含未签订劳动合同双倍工资和解除劳动关系经济补偿金的意见，一审法院予以采信。原、被告双方在射阳县××监察大队的调解系双方真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，现原告再次诉讼，违反了诚实信用原则，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第03581号上诉人（原审原告）李国新，职工。委托代理人黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）射阳世茂商业管理有限公司，住所地在射阳县合德镇解放路58号。法定代表人蔡劲松，该公司董事长。委托代理人鹿存刚，该公司员工。上诉人李国新与被上诉人射阳世茂商业管理有限公司（以下简称世茂公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省射阳县……