确认合同无效纠纷 （2016）苏03民终4231号

首先，袁少奎、王振良、袁少安、袁少华、肖守言、徐化标、肖磊、肖东、袁少珍等人所称楚其新与第五村民小组所签订的协议书有原件，一方面第五村民小组现负责人曹升超陈述其自1991年底开始担任五组村民小组组长，一直接续至今，且一直担任村干部，并不知道协议书的存在；另一方面曹升超陈述因五组无公章均需使用所属村委会的公章。同时，庭审中已查清袁少奎、王振良、袁少安、袁少华、肖守言、徐化标、肖磊、肖东、袁少珍等人所主张见到的协议书原件实为复印件，且楚其新亦否认其持有原件，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”，袁少奎、王振良、袁少安、袁少华、肖守言、徐化标、肖磊、肖东、袁少珍等人所举证据复印件并不足以证明与楚其新间存在真实有效的协议，在无其他证据佐证的情况下，暂不予认可。其次，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）

首先，袁少奎、王振良、袁少安、袁少华、肖守言、徐化标、肖磊、肖东、袁少珍等人所称楚其新与第五村民小组所签订的协议书有原件，一方面第五村民小组现负责人曹升超陈述其自1991年底开始担任五组村民小组组长，一直接续至今，且一直担任村干部，并不知道协议书的存在；另一方面曹升超陈述因五组无公章均需使用所属村委会的公章。同时，庭审中已查清袁少奎、王振良、袁少安、袁少华、肖守言、徐化标、肖磊、肖东、袁少珍等人所主张见到的协议书原件实为复印件，且楚其新亦否认其持有原件，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终4231号上诉人(原审原告)：袁少奎，男，1953年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区（九上诉人共同邮寄送达地址徐州市铜山区马坡镇九段村5组523号袁少奎收转）。上诉人(原审原告)：王振良，男，1963年2月22日出生，居民身份证号码不详，住徐州市铜山区。上诉人(原审原告)：袁少安，男，1965年5月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。……