劳动争议 （2017）辽01民终3519号

关于张文忠主张退休金损失问题，现张文忠诉称因原沈阳大南电器厂将其劳动档案部分材料遗失，造成其工龄减少，但并无充分证据证明沈阳大南电器厂与沈阳市第三防爆电器厂系同一家单位。另，现劳动行政部门认定原告参加工作时间为1975年11月，职工养老保险视同缴费年限为16.92年，对于劳动行政部门这一认定结果，张文忠并无证据证明系因大南电器厂遗失其个人档案导致其1975年11月前的工龄缺失。故对于张文忠该项请求不予支持。一审法院判决：驳回张文忠的诉讼请求。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人退休时，劳动行政部门认定张文忠参加工作时间为1975年11月，职工养老保险视同缴费年限为16.92年，对于劳动行政部门这一认定结果，张文忠并无证据证明系因大南电器厂遗失其个人档案造成的，且张文忠并无充分证据证明沈阳大南电器厂与沈阳市第三防爆电器厂系同一家单位，故上诉人的上诉主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张文忠负担。本判决为终审判决。

关于张文忠主张退休金损失问题，现张文忠诉称因原沈阳大南电器厂将其劳动档案部分材料遗失，造成其工龄减少，但并无充分证据证明沈阳大南电器厂与沈阳市第三防爆电器厂系同一家单位。另，现劳动行政部门认定原告参加工作时间为1975年11月，职工养老保险视同缴费年限为16.92年，对于劳动行政部门这一认定结果，张文忠并无证据证明系因大南电器厂遗失其个人档案导致其1975年11月前的工龄缺失。故对于张文忠该项请求不予支持。一审法院判决：驳回张文忠的诉讼请求。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人退休时，劳动行政部门认定张文忠参加工作时间为1975年11月，职工养老保险视同缴费年限为16.9

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终3519号上诉人（原审原告）：张文忠，男，汉族，1946年6月22日出生，住址沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳市第三防爆电器厂，，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：赵连仲。上诉人张文忠因与被上诉人沈阳市第三防爆电器厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初6480号民事判决，向本院提出上诉。本院于20……