不当得利纠纷 （2015）昆民二终字第1636号

本案争议焦点是：一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请的金额是否构成不当得利，被告是否应当返还；三、诉争的电费单价计算标准。针对第一个争议焦点，被告主张原告认为如自2009年起被告即有多收取电费的行为，但原告在2014年3月双方就调解协议向法院申请司法确认时方才提出异议，故原告的起诉已超过诉讼时效。对此一审法院认为，庭审中被告自认自2009年起至2013年12月止，按每度电人民币0.03元的标准向原告加收了电费，即被告向原告加收电费的行为系自2009年一直延续至2013年12月，且2014年3月19日原告对此亦提出了异议，故原告的诉讼时效应自2014年3月20日开始计算，截止原告起诉之日止尚未超过诉讼时效。针对第二、三个争议焦点，原告主张被告向其收取的电费超过了双方合同约定的人民币0.8元/度，亦超过了供电部门收取的电费标准，故构成不当得利。对此一审法院认为，电费的收取部门系供电部门，电费价格亦由国家相关有权部门予以制定并实施，故被告在向原告收取电费时应以国家公布的价格予以收取。经庭审查明，被告在2009年9月至2013年12月期间向原告收取的电费均高于供电部门向被告收取的电

本案争议焦点是：一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；二、原告诉请的金额是否构成不当得利，被告是否应当返还；三、诉争的电费单价计算标准。针对第一个争议焦点，被告主张原告认为如自2009年起被告即有多收取电费的行为，但原告在2014年3月双方就调解协议向法院申请司法确认时方才提出异议，故原告的起诉已超过诉讼时效。对此一审法院认为，庭审中被告自认自2009年起至2013年12月止，按每度电人民币0.03元的标准向原告加收了电费，即被告向原告加收电费的行为系自2009年一直延续至2013年12月，且2014年3月19日原告对此亦提出了异议，故原告的诉讼时效应自2014年3月20日开始计算，截止原告起诉

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第1636号上诉人（原审被告）昆明云鹏玻璃有限公司。住所：昆明市官渡区世博园博海路3号。法定代表人董云波，总经理。特别授权诉讼代理人刘源雄，云南百姓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）云南金冠食品有限公司（原云南金冠蛋糕店）。地址：云南省昆明市人民东路310号。法定代表人孟继武，总经理。特别授权诉讼代理人耿燕波，昆明市盘龙区松花街道法……