建设工程分包合同纠纷 （2021）苏13民终369号

违反法律、行政法规的强制性规定的合同应属无效。本案冯振国、靳超通过挂靠恒大公司承接工程或直接自恒大公司处转包工程后又将部分工程分包给不具备建筑施工企业资质的马雷，上述挂靠、转包及违法分包的行为均违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效行为。因涉案工程已经验收合格投入使用，故对马雷要求冯振国、靳超给付工程款的主张，依法予以支持。对于工程款问题，靳超、冯振国提出不能以2017年8月14日的结算单作为双方最终的结算依据，应以实际施工面积进行工程款结算依据，一审法院认为，该份结算单虽为拍照后打印件，但靳超认可结算内容均为其所列，且冯振国亦认可是其在马雷打印出来的打印件上签名确认，二人现要求推翻该份结算单无事实和法律依据；另，一审法院（2017）苏1311民初4998号生效民事判决中，已对该份结算单进行认定，并据此认定皂河小学幼儿园部分的工程款为结算单中载明的金额1354800元。综上，一审法院对马雷提交的2017年8月14日的结算单予以确认，对于靳超、冯振国的上述答辩意见不予采信。根据该份结算单，一审法院认定涉案三个工程的工程款合计为3909800元，加上4330元杂工，涉案工程总价款为391

违反法律、行政法规的强制性规定的合同应属无效。本案冯振国、靳超通过挂靠恒大公司承接工程或直接自恒大公司处转包工程后又将部分工程分包给不具备建筑施工企业资质的马雷，上述挂靠、转包及违法分包的行为均违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效行为。因涉案工程已经验收合格投入使用，故对马雷要求冯振国、靳超给付工程款的主张，依法予以支持。对于工程款问题，靳超、冯振国提出不能以2017年8月14日的结算单作为双方最终的结算依据，应以实际施工面积进行工程款结算依据，一审法院认为，该份结算单虽为拍照后打印件，但靳超认可结算内容均为其所列，且冯振国亦认可是其在马雷打印出来的打印件上签名确认，二人现要求推翻该份结算

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终369号上诉人（原审被告）：冯振国，男，1971年2月22日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：施显军，江苏厚远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马雷，男，1970年11月10日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：朱旭东，江苏品优律师事务所律师。原审被告：靳超，男，1979年12月21日出生，住江苏省宿迁市宿城区。……