合同纠纷 （2021）粤13民终2352号
裁判要旨
《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应遵循自愿原则，根据自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”徐军、钱程与名巨公司签订的《商品房认购书》《商品房买卖合同（预售）》系合同各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，徐军、钱程将案涉款项120000元直接转账至郭庆峰的账户，名巨公司认可郭庆峰是其营销工作人员，但其辩称该款项是东莞市××网络科技有限公司收取的电商服务费(团购费)，名巨公司没有向本院提交与东莞市××网络科技有限公司的合作合同及转账凭证，且其提交的《服务协议》没有徐军、钱程的签名，《收据》及发票原件均在名巨公司处，故对名巨公司辩称案涉款项实际为东莞市××网络科技有限公司收取的团购费，没有事实依据，一审法院认定案涉款项属名巨公司收取。对于案涉款项名巨公司是否应向徐军、钱程退还的问题，徐军、钱程作为完全民事行为能力人，诉称名巨公司承诺收取前期费用120000元并可以抵扣房款，但未提供证据佐证，且徐军、钱程在认购涉案房屋、支付房屋定金、签订预售合同
摘要
《中华人民共和国民法总则》第五条规定：“民事主体从事民事活动，应遵循自愿原则，根据自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”徐军、钱程与名巨公司签订的《商品房认购书》《商品房买卖合同（预售）》系合同各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，徐军、钱程将案涉款项120000元直接转账至郭庆峰的账户，名巨公司认可郭庆峰是其营销工作人员，但其辩称该款项是东莞市××网络科技有限公司收取的电商服务费(团购费)，名巨公司没有向本院提交与东莞市××网络科技有限公司的合作合同及转账凭证，且其提交的《
正文（节选）
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终2352号上诉人（原审原告）：徐军，男，1986年6月6日出生，苗族，住湖南省绥宁县××××××××，身份证号码：430××××××××××××914。委托诉讼代理人：何少挽，广东品峰律师事务所律师。上诉人（原审原告）：钱程，女，1989年10月20日出生，侗族，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××××××，身份证……