其他行政行为 （2019）最高法行申9676号

本案的争议焦点是于友等14人提起本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，于友等14人在一审法院庭前会议中，明确其诉讼请求是要求辽宁省政府督促辽宁省鞍山市立山区人民政府履行补偿决定职责，故其诉求不属于行政诉讼受案范围。 综上，于友等14人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于友、任书伟、于朋、张春元、王庆福、于亚萍、于亚娟、于成行、李素华、陈秀坤、王光发、李秀兰、王桂萍、徐长相的再审申请。 审判长　　梁凤云 审判员　　张　艳 审判员　　张　剑 二〇一九年十月二十九日 法官助理邹涛 书记员吴冉 附：再审申请人名单 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于友，男，1956年10月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任书

本案的争议焦点是于友等14人提起本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，于友等14人在一审法院庭前会议中，明确其诉讼请求是要求辽宁省政府督促辽宁省鞍山市立山区人民政府履行补偿决定职责，故其诉求不属于行政诉讼受案范围。 综上，于友等14人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9676号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于友等14人（名单附后）。 共同委托诉讼代理人：于友，男，1956年10月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。 共同委托诉讼代理人：徐长相，男，1950年6月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45-……