劳动争议 （2016）桂01民终4181号

关于仲裁时效问题。首先，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除当事人有相反证据足以推翻外，应当予以采信。本案中，上诉人与被上诉人南宁三运公司原下属二站自2002年4月19日至2008年5月12日期间存在劳动关系的事实，已为法院生效裁判所确认。上诉人虽有异议，但未能提出足以推翻该认定事实的相反证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对该认定事实予以采信。其次，本案属于劳动关系终止后产生的支付工资争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日，劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。上诉人未能举证证明被上诉人南宁三运公司承认拖欠其工资并作出支付承诺，故双方劳动关系终止之日视为本案劳动争议发生之日，即本案仲裁时效应自2008年5月12日起算。上诉人于2013年3月1日申请本案仲裁，显然已超过了法定1年的仲裁时效。据此，一审判

关于仲裁时效问题。首先，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，除当事人有相反证据足以推翻外，应当予以采信。本案中，上诉人与被上诉人南宁三运公司原下属二站自2002年4月19日至2008年5月12日期间存在劳动关系的事实，已为法院生效裁判所确认。上诉人虽有异议，但未能提出足以推翻该认定事实的相反证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对该认定事实予以采信。其次，本案属于劳动关系终止后产生的支付工资争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定，劳动者能够证明用

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终4181号 上诉人（原审原告）：黎品基，男，1965年10月24日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黎忠基，男，1972年2月4日出生，汉族，住广西横县。 被上诉人（原审被告）：南宁市第三运输公司，住所地：南宁市秀厢大道西段13号。 法定代表人：周宝全，经理。 委托诉讼代理人：姚春荣，广西涌流律师事务所律师。 被上……