业主共有权纠纷 （2014）佛中法民一终字第3241号

根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，怡翠玫瑰园业委会起诉何婉琳未取得业主大会的决议或授权，故怡翠玫瑰园业委会的诉讼主体不适格，是适用法律错误。法律和司法解释没有明确规定业主委员会起诉侵占公共绿地、违建业主属于“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”。怡翠玫瑰园业委会是经业主选举成立的合法组织，职责是维护业主的公共利益。何婉琳的行为明显侵犯了全体业主的共同利益。怡翠玫瑰园业委会内部表决同意对包括何婉琳在内的五位业主起诉后，在小区张贴公告，公示起诉五位业主，在异议期没有业主提出异议。因此，怡翠玫瑰园业委会有权起诉何婉琳。二、涉案小区有住宅2984户、商铺274户，按照原审裁定，本案属于《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项的事项，应由怡翠玫瑰园业委会召开业主大会，由3258户业主投票决定是否起诉何婉琳，这太苛刻。召开业主大会很难，要耗费很大的时间和精力，原审法院的处理不符合法律精神和现实情况，结果无异于放纵少数业主侵占公共绿地、违章搭建。三、怡翠玫瑰园业委会于2014年8月15日至2014年9月13日主持召开了业主大会，经过业主的表决，专有部分占建筑面积过半数的业主且

根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，怡翠玫瑰园业委会起诉何婉琳未取得业主大会的决议或授权，故怡翠玫瑰园业委会的诉讼主体不适格，是适用法律错误。法律和司法解释没有明确规定业主委员会起诉侵占公共绿地、违建业主属于“有关共有和共同管理权利的其他重大事项”。怡翠玫瑰园业委会是经业主选举成立的合法组织，职责是维护业主的公共利益。何婉琳的行为明显侵犯了全体业主的共同利益。怡翠玫瑰园业委会内部表决同意对包括何婉琳在内的五位业主起诉后，在小区张贴公告，公示起诉五位业主，在异议期没有业主提出异议。因此，怡翠玫瑰园业委会有权起诉何婉琳。二、涉案小区有住宅2984户、商铺274户，按照原审裁定，本案属于《

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法民一终字第3241号上诉人（原审原告）佛山市南海区桂城街怡翠玫瑰园第一届业主委员会，住所地。负责人肖禹。委托代理人谢振宇。委托代理人黄健婷。被上诉人（原审被告）何婉琳，女，1987年10月30日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人ＸＸ晔。上诉人佛山市南海区桂城街怡翠玫瑰园第一届业主委员会（以下简称怡翠玫瑰园业委会）因与被上诉人何婉琳业主……