婚约财产纠纷 （2021）鲁16民终286号

原告曾于2018年4月16日起诉要求杨某1返还彩礼，并提交了证人张某的书面证明，一审法院作出（2018）鲁1603民初804号民事判决书，以原告证据不足为由驳回其诉讼请求。原告不服提出上诉，二审中张某出庭作证，滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终2614号民事判决书仍以证据不足予以驳回。在本案诉讼中，原告又申请了证人王某2、王某3、王某4出庭作证，该三人虽然与原告存在一定的亲属关系，但是其关于彩礼过付情况的陈述相互吻合，且与原告陈述、被告张某在（2018）鲁16民终2614号案件中出庭作证时的陈述能够相互印证。王某2、王某3、王某4三人的证言补强了张某在二审中证言的证明力。王某1与杨某1对张某的媒人身份不持异议，因此通过媒人过付彩礼符合当地的风俗习惯，结合当地在结婚之前过付彩礼的习俗以及双方已经举行结婚仪式的事实。以上情况使得原告主张的彩礼情况达到了高度盖然性的标准，一审法院对被告收受原告130000元彩礼的事实予以确认。王某1与杨某1对双方共同生活的时间及分居的时间陈述均不一致，且均无证据证实。根据双方子女杨某3于××××年××月××日出生的事实，可以推定在正常情况下双方在举行结

原告曾于2018年4月16日起诉要求杨某1返还彩礼，并提交了证人张某的书面证明，一审法院作出（2018）鲁1603民初804号民事判决书，以原告证据不足为由驳回其诉讼请求。原告不服提出上诉，二审中张某出庭作证，滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终2614号民事判决书仍以证据不足予以驳回。在本案诉讼中，原告又申请了证人王某2、王某3、王某4出庭作证，该三人虽然与原告存在一定的亲属关系，但是其关于彩礼过付情况的陈述相互吻合，且与原告陈述、被告张某在（2018）鲁16民终2614号案件中出庭作证时的陈述能够相互印证。王某2、王某3、王某4三人的证言补强了张某在二审中证言的证明力。王某1与杨某1对

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁16民终286号上诉人（原审被告）：杨某1，女，1996年11月5日出生，汉族，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：韩伟盛，山东芳军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，男，1997年4月13日出生，住山东省滨州市沾化区。委托诉讼代理人：王广瑞，山东沾友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜海玲，山东沾友律师事务所律师。原审被告：张某，……