机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤19民终8797号

本案为机动车交通事故责任纠纷，原审对宋艳兰的各项损失费用、事故方责任分配的处理无误，本院予以确认。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对信丰公司、丰卓公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的意见，本案的争议焦点有：1．丰卓公司是否应对案涉事故承担赔偿责任；2．信丰公司是否应对丰卓公司的赔偿责任承担30%的补充赔偿责任。关于争议焦点一，丰卓公司与李强就双方之间的法律关系各执一词。丰卓公司主张双方存在承揽合同关系，但并无任何证据证明其主张；李强主张双方存在雇佣关系，其陈述能与双方之间就管理模式、入职过程、工资报酬及请休假制度等的陈述对应，故本院对李强的主张予以采信。原审对丰卓公司的责任认定并无不当，本院予以确认。关于争议焦点二。信丰公司提交的《网络特许经营合同》能够证明信丰公司与丰卓公司间存在特许经营合同关系，虽然特许经营双方是相互独立、自负盈亏、自担风险的民事主体，但事实上双方已形成一体化的营业外观并在此基础上谋利。为了公平保护善意第三人的利益，应当通过考察特许人对被特许人经营行为的控制程度以及特许人的控制行为在被特许人对第三人的侵权行为中的

本案为机动车交通事故责任纠纷，原审对宋艳兰的各项损失费用、事故方责任分配的处理无误，本院予以确认。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对信丰公司、丰卓公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的意见，本案的争议焦点有：1．丰卓公司是否应对案涉事故承担赔偿责任；2．信丰公司是否应对丰卓公司的赔偿责任承担30%的补充赔偿责任。关于争议焦点一，丰卓公司与李强就双方之间的法律关系各执一词。丰卓公司主张双方存在承揽合同关系，但并无任何证据证明其主张；李强主张双方存在雇佣关系，其陈述能与双方之间就管理模式、入职过程、工资报酬及请休假制度等的陈述对应，故本院对李强的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8797号上诉人（原审被告）：广东信丰物流有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区怀北大道。法定代表人：徐俊斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘蓉芳，广东旗轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪连，广东旗轩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市丰卓货运代理有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙二下坊村。法定代表人：刘标贵，该……