劳动争议 （2017）粤01民终7348号

原审法院作出的（2015）穗花法民一初字第106号民事判决书及本院作出的（2016）粤01民终3847号二审判决书已经确认黄凤勤与建安公司自2007年7月7日至2015年5月29日期间存在劳动关系，故黄凤勤与建安公司的纠纷依法受劳动法律法规的调整。关于仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，黄凤勤与建安公司于2015年5月29日解除劳动关系，此时黄凤勤与建安公司之间的确认劳动关系纠纷正在原审法院审理过程中，应当视为仲裁时效中断；在本院于2016年6月17日作出二审判决后，仲裁时效于次日起重新计算，黄凤勤于2016年8月9日提起涉案劳动争议的仲裁申请，故此，黄凤勤自2013年7月23日至2015年5月29日期间的加班工资、自2014年7月23日至2015年5月29日高温费及2014年、2015年未休年休假工资均未超过仲裁时效。关于黄凤勤的工资，由于建安公司经原审法院明示举证责任未提交15名劳动者的工资表，应当承担举证不能的法律后果，故原审法院对黄凤勤主张其日工资为81元/天予以支持。关于黄凤勤主张的加班工资，15名劳动者提交了2014年5月、2014年6

原审法院作出的（2015）穗花法民一初字第106号民事判决书及本院作出的（2016）粤01民终3847号二审判决书已经确认黄凤勤与建安公司自2007年7月7日至2015年5月29日期间存在劳动关系，故黄凤勤与建安公司的纠纷依法受劳动法律法规的调整。关于仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，黄凤勤与建安公司于2015年5月29日解除劳动关系，此时黄凤勤与建安公司之间的确认劳动关系纠纷正在原审法院审理过程中，应当视为仲裁时效中断；在本院于2016年6月17日作出二审判决后，仲裁时效于次日起重新计算，黄凤勤于2016年8月9日提起涉案劳动争议的仲裁申请，故此，黄凤

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终7348号上诉人（原审原告）：黄凤勤，住广州市花都区。委托代理人：程均昌，广东启兴律师事务所律师，系法援律师。上诉人（原审被告）：阳江市建安集团第二建筑工程有限公司，住所地阳江市区。法定代表人：黄廷惠，职务：总经理。委托代理人：袁娜娜，广东银德律师事务所律师。委托代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市越堡……