劳动争议 （2014）二中民终字第06992号

真光公司与穆凤金均认可双方存在劳动关系。因此，双方应按法律规定签订劳动合同，由于真光公司未与穆凤金签订劳动合同，因此应当向穆凤金支付未签订劳动合同双资工资差额，真光公司上诉所持未签劳动合同系穆凤金过错一节，并未提供证据予以证实，因此，本院对其上诉意见不予采纳；真光公司与穆凤金在原审审理时均认可穆凤金基本工资为2700元加社会保险补助800元，原审法院据此确认穆凤金的月工资并无不当，真光公司上诉所称双方约定月工资为1800元，未提供证据证实，且与原审陈述不一致，亦未提供合理解释。因此，本院对真光公司该项上诉意见不予采纳；真光公司所称穆凤金的3500元工资中已含加班费的意见，亦无证据证实，故对真光公司的该项上诉意见，本院亦不予采纳；由于真光公司拖欠穆凤金加班工资及未为其缴纳社会保险属实，原审法院认定穆凤金与真光公司解除劳动合同一节并无不妥，因此，真光公司应当给付穆凤金解除劳动关系经济补偿金。综上所述，原审查明事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。真光公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原

真光公司与穆凤金均认可双方存在劳动关系。因此，双方应按法律规定签订劳动合同，由于真光公司未与穆凤金签订劳动合同，因此应当向穆凤金支付未签订劳动合同双资工资差额，真光公司上诉所持未签劳动合同系穆凤金过错一节，并未提供证据予以证实，因此，本院对其上诉意见不予采纳；真光公司与穆凤金在原审审理时均认可穆凤金基本工资为2700元加社会保险补助800元，原审法院据此确认穆凤金的月工资并无不当，真光公司上诉所称双方约定月工资为1800元，未提供证据证实，且与原审陈述不一致，亦未提供合理解释。因此，本院对真光公司该项上诉意见不予采纳；真光公司所称穆凤金的3500元工资中已含加班费的意见，亦无证据证实，故对真光

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第06992号上诉人（原审被告、原审原告）天津市真光储运有限公司，住所地天津市宝坻区史各庄镇产业功能区规划五号路1号。法定代表人韩教圣，总经理。委托代理人王强，北京市时代九和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）穆凤金，男，1965年2月10日出生。委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。委托代理人许友，男，1984年10月13……