诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2014）浙绍商终字第981号

上诉人以特别授权的形式委托被上诉人代为处理与绍兴鉴湖建工集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，明确授权范围为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代为签收调解书、判决书、裁定书等，并未就调解事项等作例外的说明，应视为上诉人已经给予充分授权。被上诉人指派的王伟民在二审诉讼过程中代上诉人进行调解的行为并未违反相关法律规定，未超出上诉人的特别授权范围。故上诉人关于被上诉人超出授权范围、没有依法代理的抗辩意见，事实与法律依据不足，本院不予支持。在委托期间，也未有充分证据证明上诉人曾就二审调解内容向被上诉人提出过异议，何况事后上诉人继续以特别授权的形式委托王伟民代为处理执行事宜，上诉人在执行过程中与被执行人达成和解协议，此和解协议是以二审调解协议为基础的，并在二审调解的基础上又减让了部分款项，进一步印证了上诉人对该调解协议是认知清楚，且也是甘心接受的。因此，上诉人认为被上诉人在处理委托事项时超越权限造成其损失，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，

上诉人以特别授权的形式委托被上诉人代为处理与绍兴鉴湖建工集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，明确授权范围为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代为签收调解书、判决书、裁定书等，并未就调解事项等作例外的说明，应视为上诉人已经给予充分授权。被上诉人指派的王伟民在二审诉讼过程中代上诉人进行调解的行为并未违反相关法律规定，未超出上诉人的特别授权范围。故上诉人关于被上诉人超出授权范围、没有依法代理的抗辩意见，事实与法律依据不足，本院不予支持。在委托期间，也未有充分证据证明上诉人曾就二审调解内容向被上诉人提出过异议，何况事后上诉人继续以特别授权的形式委托王伟民代为处理执行事宜，上诉

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第981号上诉人（原审原告）：许建龙。委托代理人：吴刚，浙江吴刚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绍兴市同舟法律服务所，住所地绍兴市解放北路***号*楼。负责人：卢宗贤。委托代理人：王伟民，系该所工作人员。委托代理人：何建新，系该所工作人员。上诉人许建龙为与被上诉人绍兴市同舟法律服务所委托合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2……