劳动争议 （2015）三中民终字第05867号

本案当事人争议的劳动关系存续期间较短，没有发放工资，没有考勤记录。本案的关键在于，刘超手机短信、电子邮件的证明力。刘超向中资融汇公司法定代表人于治蕴发送的手机短信显示，于治蕴要求刘超向其提交销售业绩绩效管理文件、刘超表示每周向于治蕴报送工作计划和工作总结，于治蕴表示同意。刘超向于治蕴发送的电子邮件，包含于治蕴要求的《销售线业绩考核管理办法》并附有刘超等人的工资表。上述证据，可以得出刘超为中资融汇公司工作，受中资融汇公司管理的初步结论。中资融汇公司否认其与刘超存在劳动关系，应当提交证据推翻刘超证据的证明力。因中资融汇公司提交的证据不足以推翻刘超证据的证明力，一审法院据此认定中资融汇公司与刘超存在劳动关系，理由正当，本院予以确认。中资融汇公司作为专职从事基金运作的公司，其关于不熟悉基金公司的管理，所以让刘超介绍一下经验的上诉意见，显然没有合理性，本院不予采信。中资融汇公司关于刘超表示要汇报工作，其法定代表人仅仅是礼貌性回复，不能证明中资融汇公司接受刘超汇报工作的上诉主张，同样没有事实依据，且显然不合情理，本院对此亦不予支持。在双方存在劳动关系的情况下，中资融汇公司应当就刘超的在职时间、工资

本案当事人争议的劳动关系存续期间较短，没有发放工资，没有考勤记录。本案的关键在于，刘超手机短信、电子邮件的证明力。刘超向中资融汇公司法定代表人于治蕴发送的手机短信显示，于治蕴要求刘超向其提交销售业绩绩效管理文件、刘超表示每周向于治蕴报送工作计划和工作总结，于治蕴表示同意。刘超向于治蕴发送的电子邮件，包含于治蕴要求的《销售线业绩考核管理办法》并附有刘超等人的工资表。上述证据，可以得出刘超为中资融汇公司工作，受中资融汇公司管理的初步结论。中资融汇公司否认其与刘超存在劳动关系，应当提交证据推翻刘超证据的证明力。因中资融汇公司提交的证据不足以推翻刘超证据的证明力，一审法院据此认定中资融汇公司与刘超存在

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第05867号上诉人（原审被告）中资融汇投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号院2号楼-1层031，实际经营地北京市朝阳区亮马桥路42号光明公寓6区1号。法定代表人于治蕴，总经理。委托代理人王子墨，北京市法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘超，男，1985年3月13日出生。委托代理人陈海萍（刘超之母），女，……