合同纠纷 （2017）浙01民终3983号

“甘得乐”产品虚假宣传受到行政处罚没有使周杰对签订合同内容陷入错误认识、宣传信息本质不属于合同内容、不构成欺诈没有法律依据，属遗漏关键证据、错误认定事实。1.悠宁公司提供“甘得乐”产品关于功效的虚假宣传不仅仅体现在事后受到行政处罚上，其在签订协议时就声称“甘得乐”产品具备解酒保健等功效，悠宁公司《产品代理协议书》第十二条其他约定标准大礼包一项向周杰提供了酒精测试仪、宣传单页、海报等，周杰提交法院的产品宣传单页、宣传资料等均包括在双方协议中，属于合同内容。2.悠宁公司提供的产品包装罐体及产品包装箱体上均明确注明“酒前酒后”“醉无忧”等字样，产品罐体上有“酒前酒后饮用更佳”、以及“适宜饮酒、商务应酬等人士长期饮用”等字样，显然会使包括周杰在内的所有人都会错误地认为悠宁公司提供的产品是具有解酒等功效，也正是因此周杰才签订合同并按照协议约定的明显高于产品价值的价格代理产品，悠宁公司在签订和履行合同过程中都存在欺诈情形。3.周杰在推广产品期间客户反映并无宣传解酒功效，后查询得知悠宁公司因“甘得乐”产品虚假宣传受到行政处罚，基于此曾多次通过与对接工作人员联系、拨打电话等方式与悠宁公司联系，但悠宁公

“甘得乐”产品虚假宣传受到行政处罚没有使周杰对签订合同内容陷入错误认识、宣传信息本质不属于合同内容、不构成欺诈没有法律依据，属遗漏关键证据、错误认定事实。1.悠宁公司提供“甘得乐”产品关于功效的虚假宣传不仅仅体现在事后受到行政处罚上，其在签订协议时就声称“甘得乐”产品具备解酒保健等功效，悠宁公司《产品代理协议书》第十二条其他约定标准大礼包一项向周杰提供了酒精测试仪、宣传单页、海报等，周杰提交法院的产品宣传单页、宣传资料等均包括在双方协议中，属于合同内容。2.悠宁公司提供的产品包装罐体及产品包装箱体上均明确注明“酒前酒后”“醉无忧”等字样，产品罐体上有“酒前酒后饮用更佳”、以及“适宜饮酒、商务应

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终3983号上诉人（原审原告）：周杰，男，汉族，1985年10月18日出生，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：周海霞，辽宁恒海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州悠宁食品有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区白云大厦*幢***室。法定代表人：都海伟，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：都海伟，女，汉族，1978年12月20日出生，……