劳动争议 （2016）皖15民终1161号

胡正保于1983年进入六安工行工作，并签订有无固定期限劳动合同，双方符合《劳动法》关于用人单位和劳动者的法律关系主体，应按照《劳动法》的规定享受权利，履行义务。本案中胡正保主动辞职，六安工行同意其辞职并履行了相关手续，出具终止（解除）劳动合同证明，证实了解除劳动关系的程序合法，没有违背法律规定，应依法确认双方劳动关系已解除。本案争议的焦点是：一、六安工行是否应该支付胡正保加班费。胡正保诉请加班费为145961.28元，时间跨度自1983年至2015年，理由为值班、业务培训、手工结息等。经查，根据劳动法律的有关规定，结合六安工行的工作性质，胡正保未能提供出充分证据证实六安工行存在应当支付其145961.29元的事实和理由，对此诉请不予支持。二、六安工行是否应当为胡正保补缴1992-1998年的养老金及医疗保险。庭审中，六安工行确认系从1998年开始为胡正保向地方社保部门缴纳了各项社会保险，但六安工行辩称1998年前实施的是行业统筹规定，自1998年转归地方统筹。为核查此事实，六安工行自社保部门调取证据，安徽省城镇职工养老中心向原审法院出具了“关于工商银行安徽省分行系统参加基本养老保险的情

胡正保于1983年进入六安工行工作，并签订有无固定期限劳动合同，双方符合《劳动法》关于用人单位和劳动者的法律关系主体，应按照《劳动法》的规定享受权利，履行义务。本案中胡正保主动辞职，六安工行同意其辞职并履行了相关手续，出具终止（解除）劳动合同证明，证实了解除劳动关系的程序合法，没有违背法律规定，应依法确认双方劳动关系已解除。本案争议的焦点是：一、六安工行是否应该支付胡正保加班费。胡正保诉请加班费为145961.28元，时间跨度自1983年至2015年，理由为值班、业务培训、手工结息等。经查，根据劳动法律的有关规定，结合六安工行的工作性质，胡正保未能提供出充分证据证实六安工行存在应当支付其145

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1161号上诉人（原审原告）：胡正保。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司六安分行。负责人：纪小岗，系该分行行长。委托诉讼代理人：曹全，系该分行员工。委托诉讼代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。上诉人胡正保因与被上诉人中国工商银行股份有限公司六安分行（以下简称六安工行）劳动争议纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2……