劳动争议 （2016）黔02民终1028号

本案当事人争议的主要问题是：1、原被告双方的劳动关系是否已经解除。2、原告是否应当支付解除劳动关系补偿金27000元。针对第一个争议焦点，原告与被告在庭审中认可2015年8月1日起，被告未在原告处工作，虽原告陈述安排被告到其他地方工作，但未提交证据证明，不予采信。被告在庭审中表示欢迎被告回单位继续工作，但从2015年8月1日后未向被告发放工资或生活费及为被告缴纳社会保险，被告亦明确表示不愿回原告处工作。故从2015年8月1日起至今，原告与被告之间互相未履行劳动关系的义务，未享受劳动关系的权利，双方之间不再具有劳动权利义务关系。因此，原告与被告之间的劳动关系事实上已经解除。对被告请求解除与原告之间劳动关系的诉请，不予支持。针对第二个争议焦点，本案中，原告主张系被告无故未到工作单位工作，被告主张系原告口头单方解除劳动合同，双方均未提交有效证据予以证实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，原告银辉公司作为用人单位应当对双方劳动

本案当事人争议的主要问题是：1、原被告双方的劳动关系是否已经解除。2、原告是否应当支付解除劳动关系补偿金27000元。针对第一个争议焦点，原告与被告在庭审中认可2015年8月1日起，被告未在原告处工作，虽原告陈述安排被告到其他地方工作，但未提交证据证明，不予采信。被告在庭审中表示欢迎被告回单位继续工作，但从2015年8月1日后未向被告发放工资或生活费及为被告缴纳社会保险，被告亦明确表示不愿回原告处工作。故从2015年8月1日起至今，原告与被告之间互相未履行劳动关系的义务，未享受劳动关系的权利，双方之间不再具有劳动权利义务关系。因此，原告与被告之间的劳动关系事实上已经解除。对被告请求解除与原告之

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔02民终1028号上诉人（原审原告）：六盘水银辉房地产开发有限公司，被上诉人（原审被告）：徐瑜上诉人六盘水银辉房地产开发有限公司因与被上诉人徐瑜劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初1347号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人李庭松，……