建设工程设计合同纠纷 （2017）沪01民终8066号

本案维固公司与思必成公司签订的设计合同，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。建设工程设计合同是承包人进行工程设计，发包人支付价款的合同，故本案维固公司的主要义务是交付设计成果，思必成公司的主要义务是支付对价。本案合同签订后，维固公司进行了相关设计并交付了电子版施工图，思必成公司理应支付对价。关于思必成公司主张维固公司提供的施工图不符合要求、未通过评审的问题，一审法院认为，思必成公司作为发包人及时组织图纸评审，既是其合同权利，亦是合同义务。现无证据证明思必成公司在收到图纸以及此后的催款通知后曾就图纸内容向维固公司提出过异议或要求修改、完善等。思必成公司怠于履行合同，应当承担相应的不利后果，故对于思必成公司的上述主张，一审法院不予采纳。关于应付设计费的金额，根据双方合同约定，思必成公司取得发票后应于5个工作日内向维固公司支付设计费。现思必成公司未按约定的进度支付设计款，且无证据证明其在收到全额发票以及此后的催款通知后，对发票金额提出过异议，故一审法院认定思必成公司应当向维固公司支付全额设计费255,000元。思必成公司未向维固公司支付设计费，构成违约，应承

本案维固公司与思必成公司签订的设计合同，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。建设工程设计合同是承包人进行工程设计，发包人支付价款的合同，故本案维固公司的主要义务是交付设计成果，思必成公司的主要义务是支付对价。本案合同签订后，维固公司进行了相关设计并交付了电子版施工图，思必成公司理应支付对价。关于思必成公司主张维固公司提供的施工图不符合要求、未通过评审的问题，一审法院认为，思必成公司作为发包人及时组织图纸评审，既是其合同权利，亦是合同义务。现无证据证明思必成公司在收到图纸以及此后的催款通知后曾就图纸内容向维固公司提出过异议或要求修改、完善等。思必成公司怠于履行合

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8066号上诉人（原审被告）：上海思必成建筑设计有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇山西路10号1号房1327室。法定代表人：袁伟斌，总经理。委托诉讼代理人：周怡然，上海磊天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海维固建筑结构设计有限公司，住所地上海市浦东新区江东路2215号8幢108室。法定代表人：陈明中，总经理。委托诉讼代理人：方……