劳动争议 （2016）赣04民终433号

龙泉公司投资的龙泉国际大酒店的主体工程完工后，便将零星工程即大酒店外墙干挂石材现场切割项目承包给刘永庆，刘永庆便请廖木龙、柯谷初一起切割。廖木龙、柯谷初于2014年11月26日乘坐摩托车去大酒店石材切割途中遭到伤害，要求确认与龙泉公司成立劳动关系。根据江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅于2013年全省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要的规定，“发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。因此，廖木龙、柯谷初要求与龙泉公司投资的龙泉国际大酒店存在劳动关系或者是非法用工关系，不成立。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：龙泉公司投资的彭泽县龙泉国际大酒店与廖木龙、柯谷初劳动关系不成立。廖木龙、柯谷初上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。本案被上诉人龙泉公司投资的彭泽县龙泉国际大酒店并未依法登记，招用上诉人廖木龙、柯谷初在该酒店务工，其行为属于非法用工；廖木龙、柯谷初是经刘永庆介绍来到大酒店从事外墙干挂、石材切割工作，虽然两人的工资报酬是经刘永庆支付，但刘永庆是工地的

龙泉公司投资的龙泉国际大酒店的主体工程完工后，便将零星工程即大酒店外墙干挂石材现场切割项目承包给刘永庆，刘永庆便请廖木龙、柯谷初一起切割。廖木龙、柯谷初于2014年11月26日乘坐摩托车去大酒店石材切割途中遭到伤害，要求确认与龙泉公司成立劳动关系。根据江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅于2013年全省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会纪要的规定，“发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。因此，廖木龙、柯谷初要求与龙泉公司投资的龙泉国际大酒店存在劳动关系或者是非法用工关系，不成立。原审法院依照《中华

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终433号上诉人（原审被告）廖木龙，农民。委托代理人阳大进，彭泽县城关法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）柯谷初，农民，彭泽县芙蓉墩镇长山村五组。委托代理人阳大进，彭泽县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）彭泽县龙泉投资有限公司(以下简称龙泉公司)。法定代表人张涛，该公司董事长。委托代理人汪祥，江西惟民律师事务所律师。上诉……