侵权责任纠纷 （2018）豫15民终3863号
裁判要旨
本案的争议焦点有两个：一、将高压电线从原告平房顶上穿过是否对原告的权利构成妨碍；二、如果有妨碍，应当采用何种方式予以救济。具体评判如下：一、原告的房屋形成使用在前，被告架线在后，该高压线路对原告的权利构成妨碍。原告居住的房屋，系其购买所得，虽然没有办理过户登记，但原告对该房屋享有占有、使用、收益等权利，以及排除他人妨碍的权利。本案中，因扩建公路，在政府相关部门的协调下，息县供电公司将其管理的高压线路临时进行了迁移，迁移后的高压线以东北--西南方向从原告居住的平房上面穿过。庭审中，原告主张该高压线是380伏，安全距离应该是15米，依据1998年世界卫生组织的文件，该高压线路对原告及家人造成无形损伤。但原告未提供证据证明损伤的发生及损害的大小。各被告均主张高压线路是安全的，高压线有很高的距离，没有对原告造成损害，但各被告均未提供架线施工的规划、规范等许可性文件。根据社会公众的一般性认识，原告享有在其平房上面一定高度建房、搭建其它设施、从事相关活动的权利，被告将高压线路架设在原告房屋上面的行为，对原告的权利构成了妨碍。息县供电公司于2018年7月20日通过微信发送的图片（关于塔杆高度、导线距
摘要
息县淮河街道办事处、息县淮河街道办事处息正社区居民委员会侵权责任纠纷二审民事判决书 侵权责任纠纷
正文（节选）
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫15民终3863号上诉人（原审被告）：息县淮河街道办事处。法定代表人：曹永，该办事处主任。上诉人（原审被告）：息县淮河街道办事处息正社区居民委员会。法定代表人：陈立华，该居委会主任。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨**刚，河南同信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛安，男，1971年12月5日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：赵超，……