建设工程设计合同纠纷 （2019）冀02民终8688号

首先，关于正通公司提起反诉，要求确认双方签订“建设工程设计合同”无效问题。因该公司该主张实为答辩意见，无需提起反诉，故对正通公司提起的反诉状，不再予以受理。其次，关于双方当事人签订的“建设工程设计合同”成立日期。该合同封面显示签订日期为2018年6月26日，但合同最后签名日期为2018年6月27日，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。故双方当事人签订的“建设工程设计合同”的成立日期应为合同最后的签名日期，即2018年6月27日。第三，关于双方当事人之间“建设工程设计合同”效力问题。正通公司以李广生无建设工程设计资质为由，依据建设部《建设工程勘察设计管理条例》的规定，主张无效。对此，一审法院认为双方当事人间为售楼处（销售中心）及样板间的装饰工程设计合同，正通公司按合同约定主要为李广生出具装饰效果图及施工图和软装设计，其如无该方面的设计资质，并不违反效力性强制法规规定，故双方签订的“建设工程设计合同”是双方真实意思，应为有效。第四，关于正通公司是否尚欠李广生设计费及金额。依据本案查明的事实，正通公司已按合同第五条约定的

首先，关于正通公司提起反诉，要求确认双方签订“建设工程设计合同”无效问题。因该公司该主张实为答辩意见，无需提起反诉，故对正通公司提起的反诉状，不再予以受理。其次，关于双方当事人签订的“建设工程设计合同”成立日期。该合同封面显示签订日期为2018年6月26日，但合同最后签名日期为2018年6月27日，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。故双方当事人签订的“建设工程设计合同”的成立日期应为合同最后的签名日期，即2018年6月27日。第三，关于双方当事人之间“建设工程设计合同”效力问题。正通公司以李广生无建设工程设计资质为由，依

河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终8688号 上诉人（原审原告）：李广生，男，1983年5月22日生，汉族，现住河北省迁安市。 被上诉人（原审被告）：唐山市正通房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山高新技术产业开发区龙泽北路554号。 法定代表人：路翠兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。 上诉人李广生因与被上诉人唐山市正通房地产开发……