劳动争议 （2014）深中法劳终字第2703号

段茂刚与西帷公司存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案的争议焦点为西帷公司应否向段茂刚支付工资差额。西帷公司上诉称原审法院否认双方劳动关系已解除，劳动合同解除与否都未确定属事实不清。且原审法院对本案进行缺席判决不妥。对此，本院认为，西帷公司作为用人单位，应就段茂刚的入职离职时间及工资标准、是否已足额支付工资等负举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。但西帷公司经原审合法传唤，未到庭参加庭审活动，视为放弃自身的权利。原审据此缺席判决并无不妥，本院予以确认。根据段茂刚提供的劳动合同及银行流水单，经双方签名盖章的劳动合同第二页显示，段茂刚与西帷公司约定段茂刚合同期税后月薪为83334元人民币，西帷公司主张段茂刚月薪低于此数额，并未提供相应证据证明，应不予支持。根据段茂刚提供的银行流水单及段茂刚的主张，可以确认西帷公司在2011年7月30日至2011年12月已支付段茂刚工资14万元，还应支付此期间工资差额276670元（83334元×5-140000元），但由于段茂刚未提起上诉，故本院维持原审判决关于工资差额为193336元的内容。关于2012年1月的工资，经核算，西

段茂刚与西帷公司存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案的争议焦点为西帷公司应否向段茂刚支付工资差额。西帷公司上诉称原审法院否认双方劳动关系已解除，劳动合同解除与否都未确定属事实不清。且原审法院对本案进行缺席判决不妥。对此，本院认为，西帷公司作为用人单位，应就段茂刚的入职离职时间及工资标准、是否已足额支付工资等负举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。但西帷公司经原审合法传唤，未到庭参加庭审活动，视为放弃自身的权利。原审据此缺席判决并无不妥，本院予以确认。根据段茂刚提供的劳动合同及银行流水单，经双方签名盖章的劳动合同第二页显示，段茂刚与西帷公司约定段茂刚合同期税后月薪为

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2703号上诉人（原审被告）深圳市西帷服饰有限公司。法定代表人袁江涛，总经理。委托代理人彭定榜，广东荣恒律师事务所律师。委托代理人吴小波，广东荣恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）段茂刚。委托代理人岳帅，北京市大成（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市西帷服饰有限公司（下称西帷公司）为与被上诉人段茂刚因劳动争议纠纷一案，不服广东省……