物权保护纠纷 （2014）穗中法民五终字第1288号

涉案407房的《商品房买卖合同》是由何燕群与穗京公司所签订，且房款收据亦是开具给何燕群的，李子明没有提供证据证明该房屋为李子明及其前妻何燕萍共同出资购买，故原审法院对李子明认为涉案房屋为其与前妻共同出资的陈述不予采信。现穗京公司及何燕群均确认已解除双方之间的商品房买卖关系，而李子明入住涉案房屋仅是基于此前与其前妻何燕萍及何燕群之间的亲属关系，李子明与穗京公司之间就涉案房屋并未产生任何买卖、租赁等法律关系，现李子明要求确认其在涉案房屋内享有居住权，没有法律和事实依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于2013年11月14日作出判决：驳回原告李子明的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李子明负担。判后，李子明不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法支持李子明一审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由穗京公司负担。事实和理由如下：第一，《商品房买卖合同》签订当天，何燕群并没有在国内，而是由李子明前妻何燕萍签订。在李子明提出涉案房屋确权案中，李子明的前妻何燕萍才称合同上的何燕群签名

涉案407房的《商品房买卖合同》是由何燕群与穗京公司所签订，且房款收据亦是开具给何燕群的，李子明没有提供证据证明该房屋为李子明及其前妻何燕萍共同出资购买，故原审法院对李子明认为涉案房屋为其与前妻共同出资的陈述不予采信。现穗京公司及何燕群均确认已解除双方之间的商品房买卖关系，而李子明入住涉案房屋仅是基于此前与其前妻何燕萍及何燕群之间的亲属关系，李子明与穗京公司之间就涉案房屋并未产生任何买卖、租赁等法律关系，现李子明要求确认其在涉案房屋内享有居住权，没有法律和事实依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院

中华人民共和国广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第1288号上诉人（原审原告）李子明，男，1959年7月1日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区草芳八间**号。委托代理人陈得雄，广东思哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广州市穗京房地产开发有限公司。法定代表人张为民，该司负责人。委托代理人杨金清，该司职员。原审第三人何燕群（英文名YanQunDeMartino），……