物业服务合同纠纷 （2016）粤01民终16802号

万年物业公司与朱红晓签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。万年物业公司对涉案小区提供物业管理服务，朱红晓作为涉案小区内房屋的权属人，在享受万年物业公司提供的物业管理服务后，理应向万年物业公司支付物业管理费。万年物业公司认为朱红晓拖欠2012年8月1日至2016年3月31日期间的物业管理费，但万年物业公司提交的照片未能显示张贴的位置以及张贴的具体时间，万年物业公司亦未能提交其他证据证明其在朱红晓拖欠物业管理费期间有向朱红晓催收过物业管理费，且朱红晓对万年物业公司的催收行为不予确认，对此万年物业公司应承担举证不能的后果，现朱红晓抗辩万年物业公司的起诉超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”一审法院认为，万年物业公司于2016年6月30日提起本案诉讼要求朱红晓支付涉案房屋的物业管理费，因此万年物业公司要求朱红晓支付2012年8月1日至2014年6月29日期间的物业管理费的诉讼请求已超过诉讼时效，一审法院不予支持。因

万年物业公司与朱红晓签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。万年物业公司对涉案小区提供物业管理服务，朱红晓作为涉案小区内房屋的权属人，在享受万年物业公司提供的物业管理服务后，理应向万年物业公司支付物业管理费。万年物业公司认为朱红晓拖欠2012年8月1日至2016年3月31日期间的物业管理费，但万年物业公司提交的照片未能显示张贴的位置以及张贴的具体时间，万年物业公司亦未能提交其他证据证明其在朱红晓拖欠物业管理费期间有向朱红晓催收过物业管理费，且朱红晓对万年物业公司的催收行为不予确认，对此万年物业公司应承担举证不能的后

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终16802号上诉人（原审原告）：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区。负责人：常旺东。委托诉讼代理人：赵一超，该公司职员。被上诉人（原审被告）：朱红晓，住广州市花都区。上诉人深圳市万年物业管理有限公司广州分公司（以下简称万年物业公司）因物业服务合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初6260……