合同纠纷 （2021）京01民终4547号

陈宗太与李雷签订的《合作协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。对此，李雷称，陈宗太没有涉案房屋的出租权，没有签订合同的资格，涉案合同为无效合同的答辩意见。经查，第一，《合作协议》载明的合作场地为石景山区某大街19号某庙北侧主楼建筑。虽石景山区某大街19号不是行政机关规范的地址，但双方均认可该场地在20号院民泰园内的某庙北侧主楼建筑。且李雷实际接收了该合作场地。故即使石景山区某大街19号院地址不存在，也不影响合同效力。第二，北京市石景山区某寺文物保管所与北京民泰文化发展有限公司订了合作协议，由北京民泰文化发展有限公司对涉案房屋进行使用。而陈宗太又根据其与北京民泰文化发展有限公司的协议使用该房屋，包括对外合作。故陈宗太可将涉案房屋用于与他人合作。第三，本案系合作协议并非房屋租赁合同。因此，法院对李雷的该答辩意见不予采信。关于陈宗太提出，判令解除2019年5月15日双方签订的合作协议书的诉讼请求。经查，第一，根据协议，李雷应当在合同签订后50天内向陈宗太缴齐不低于300万元的场地使用费。但李雷直至2019年10月22日共向陈宗太转款233万元，陈宗太又替李

陈宗太与李雷签订的《合作协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。对此，李雷称，陈宗太没有涉案房屋的出租权，没有签订合同的资格，涉案合同为无效合同的答辩意见。经查，第一，《合作协议》载明的合作场地为石景山区某大街19号某庙北侧主楼建筑。虽石景山区某大街19号不是行政机关规范的地址，但双方均认可该场地在20号院民泰园内的某庙北侧主楼建筑。且李雷实际接收了该合作场地。故即使石景山区某大街19号院地址不存在，也不影响合同效力。第二，北京市石景山区某寺文物保管所与北京民泰文化发展有限公司订了合作协议，由北京民泰文化发展有限公司对涉案房屋进行使用。而陈宗太又根据其与北京民

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终4547号上诉人（原审被告）：李雷，男，1972年6月3日出生，汉族，河南经贸易华经营有限公司总经理，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张印富，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐竟峰，北京市盈科律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈宗太，男，1971年7月4日出生，汉族，北京民泰文化发展有限公司总经理，住北京市石景山……