建设工程施工合同纠纷 （2013）镇民终字第1523号

开拓公司诉争的房屋经密云县人民法院以及北京市第二中院认定宾阳公司已将部分工程款及4套房屋计6610018元价款支付开拓公司，并认定该4套房屋已经交付开拓公司。后开拓公司将房屋出卖他人并将收据原件交付他人，由他人与嘉翼宸公司办理相关入住手续。现开拓公司要求宾阳公司再次交付房屋并协助开拓公司办理产权登记手续，于法无据，不予支持。遂判决：驳回开拓公司的诉讼请求。宣判后，上诉人开拓公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、本案讼争房屋已经北京市第二中级人民法院终审民事判决认定以房抵工程款，但上述房屋至2008年12月31日主体尚未施工完毕，无法进行交付；2、原审判决认定上诉人已将讼争房屋出卖给他人，并由他人与嘉翼宸公司办理了相关入住手续，但被上诉人未能提供上诉人出卖房产的相关证据，且上诉人对此未予追认，原审判决的上述认定缺乏事实和法律依据。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人宾阳公司辩称，认可一审判决，宾阳公司在用房屋抵偿上诉人的工程款时，宾阳公司会开具收据给上诉人，上诉人据此可以将该房屋出售给他人，他人凭借收据办理入住手续，上诉人将房屋出售给他人，已经实现其权利。被上诉人嘉翼宸公司辩

开拓公司诉争的房屋经密云县人民法院以及北京市第二中院认定宾阳公司已将部分工程款及4套房屋计6610018元价款支付开拓公司，并认定该4套房屋已经交付开拓公司。后开拓公司将房屋出卖他人并将收据原件交付他人，由他人与嘉翼宸公司办理相关入住手续。现开拓公司要求宾阳公司再次交付房屋并协助开拓公司办理产权登记手续，于法无据，不予支持。遂判决：驳回开拓公司的诉讼请求。宣判后，上诉人开拓公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、本案讼争房屋已经北京市第二中级人民法院终审民事判决认定以房抵工程款，但上述房屋至2008年12月31日主体尚未施工完毕，无法进行交付；2、原审判决认定上诉人已将讼争房屋出卖给他人，并由

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）镇民终字第1523号上诉人（原审原告）句容市开拓建筑劳务有限公司，住所地句容市华阳镇华阳东路2号建委大楼11号。法定代表人周开贵，系该公司总经理。破产管理人江苏汇瑞律师事务所。代表人华杨斌。委托代理人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京宾阳建筑工程有限公司，住所地北京市密云县新南路（妇幼保健院东侧）。法定代表人王振林，系该公司……