排除妨害纠纷 （2017）陕06民终1084号

被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告周来成与被告孙强之父孙海民签订的果园承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效；孙海民向原告周来成出具的八张收条证明原告周来成已全面履行合同义务，证人苗广军的证言与富县牛武镇司法调解中心的调解笔录证明被告实施了阻挡原告雇佣工人对该果园施肥的行为，该行为侵害了原告周来成对该果园的经营权，故原告周来成诉请被告停止侵权、排除妨害，本院依法予以支持；原告周来成诉请被告赔偿损失30000元，因其未提供相关证据予以证明其损失，故本院不予支持；我国《婚姻法》规定夫妻双方对共同所有的财产有平等的处理权，且2012年3月14日被告罗东茹与孙海民经法院调解离婚时亦对该果园做了明确约定，被告已明确知道该果园已被其前夫孙海民在2007年转包给原告周来成经营，被告应当在法定期限内依法行使解除权，故被告辩称因其未在合同上签字而要求予以解除该合同的理由不能成立，故本院不予支持；被告辩称原告周来成提供的八张收条不是孙海民的签字，因其未提供相关证据予以证明，亦未申请第三方鉴定机构鉴定，结合本案实际及签订合同时公证人

被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告周来成与被告孙强之父孙海民签订的果园承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效；孙海民向原告周来成出具的八张收条证明原告周来成已全面履行合同义务，证人苗广军的证言与富县牛武镇司法调解中心的调解笔录证明被告实施了阻挡原告雇佣工人对该果园施肥的行为，该行为侵害了原告周来成对该果园的经营权，故原告周来成诉请被告停止侵权、排除妨害，本院依法予以支持；原告周来成诉请被告赔偿损失30000元，因其未提供相关证据予以证明其损失，故本院不予支持；我国《婚姻法》规定夫妻双方对共同所有的财产有平等的处理权，且

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕06民终1084号上诉人（原审被告）罗东茹。上诉人（原审被告）孙强。被上诉人（原审原告）周来成。上诉人罗东茹、孙强因与被上诉人周来成排除妨害纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗东茹、上诉人孙强、被上诉人周来成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉……