修理合同纠纷 （2019）鲁08民终3462号

“该车辆即使不在被告处，也同样会被开走”属没有事实的主观臆断，无事实和法律依据。该涉车辆系分期付款购得，上诉人卢兴振对鲁Ｈ×××**小型轿车占有、使用的权利系通过债权受让的方式取得，并不必然导致涉案车辆会被他人开走，两者不存在必然的因果联系，一审法院不能据此认定“该车辆即使不在被告处，也同样会被开走”。原车主通过分期付款的方式购买涉案车辆，并没有违反法律强制性规定，分期付款购买车辆与车辆被人开走不存在必然的因果联系。车辆的所有权人对自己所有的车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。车主宋培庆在邹城市石墙派出所也已认可鲁Ｈ×××**车辆存在使用权转让的情形。上诉人卢兴振通过与案外人颜红臣签订《车辆转押协议》、《债权转让标的质押物车辆交接使用免费协议》获得鲁Ｈ×××**小型轿车的占有、使用权，没有违反法律强制性规定，系合法占有，且该占有、使用权的取得方式也并不必然导致涉案车辆会被他人强行开走。三、一审法院认为“原被告找到车辆时，因该车辆本身存有纠纷原告才没有开走车辆”属认定事实错误。在庭审时，上诉人即多次表示，在车辆被开走后也多次寻找涉案车辆，但一直找寻未果。被告庭审时虽主张其在邹城西外环找

“该车辆即使不在被告处，也同样会被开走”属没有事实的主观臆断，无事实和法律依据。该涉车辆系分期付款购得，上诉人卢兴振对鲁Ｈ×××**小型轿车占有、使用的权利系通过债权受让的方式取得，并不必然导致涉案车辆会被他人开走，两者不存在必然的因果联系，一审法院不能据此认定“该车辆即使不在被告处，也同样会被开走”。原车主通过分期付款的方式购买涉案车辆，并没有违反法律强制性规定，分期付款购买车辆与车辆被人开走不存在必然的因果联系。车辆的所有权人对自己所有的车辆享有占有、使用、收益和处分的权利。车主宋培庆在邹城市石墙派出所也已认可鲁Ｈ×××**车辆存在使用权转让的情形。上诉人卢兴振通过与案外人颜红臣签订《车辆

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3462号上诉人（原审原告)：卢兴振，男，汉族，1963年2月10日出生，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）:李峰，山东法至上律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李丽，山东法至上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑本征，男，汉族，1983年8月14日出生，住邹城市。委托诉讼代理人(特别授权)：刘宗伟，邹城峄山法律服务所法……