所有权确认纠纷 （2017）京02民终10203号

口头合同亦是合同，主张该口头合同存在的李薇亦有义务证明口头合同存在的依据。对于该口头合同是否存在，对方当事人中分两种意见，一种意见表示听李某1夫妇说过这么一回事；另外一种意见表示从没有听说过该口头合同的存在。李某1夫妇婚后生育有多名子女，其单位分配的住房由哪个子女购买今后由哪个子女享有房屋各项权利，直接关系到李某1夫妇去世后，子女之间的继承问题，被继承财产多少、权益的大小，此类重大问题未留有书面协议，甚至未有家庭会议的形式将全体子女召集到一起统一说明亦不符合常理。房屋的购买属于一个家庭的重大事项，动用的资金也较大，李薇及父亲作为金融从业人员，具备基本的法律常识和正常的风险认知能力，对于此类重大问题,未做正式的书面约定无法用一般行为习惯予以解释。在此情况下，各子女之间与涉案房屋有直接利害关系，特别是在审理过程中，李薇述称赵某在世时曾说过要将涉案的两套房屋中的一套给徐少波，徐少波支付房款，且徐少波经常在其中一套房屋居住，故上述李芬、李越峰、徐少波、徐媛所述的听父母和姥姥姥爷提到过涉案房屋让李薇购买的表述不足以认定借名合资购房协议的存在。对于，李薇之女持李薇银行卡交纳西城区某胡同5号院3号楼

口头合同亦是合同，主张该口头合同存在的李薇亦有义务证明口头合同存在的依据。对于该口头合同是否存在，对方当事人中分两种意见，一种意见表示听李某1夫妇说过这么一回事；另外一种意见表示从没有听说过该口头合同的存在。李某1夫妇婚后生育有多名子女，其单位分配的住房由哪个子女购买今后由哪个子女享有房屋各项权利，直接关系到李某1夫妇去世后，子女之间的继承问题，被继承财产多少、权益的大小，此类重大问题未留有书面协议，甚至未有家庭会议的形式将全体子女召集到一起统一说明亦不符合常理。房屋的购买属于一个家庭的重大事项，动用的资金也较大，李薇及父亲作为金融从业人员，具备基本的法律常识和正常的风险认知能力，对于此类重大

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终10203号上诉人（原审原告）：李薇，女，1954年3月10日出生。委托诉讼代理人：张丽，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宏斌，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李芬，女，1943年12月21日出生。被上诉人（原审被告）：李芳，女，1949年9月24日出生。被上诉人（原审被告）：李越美，男，1959年8月……