财产损害赔偿纠纷 九中民一终字第193号

本案二审的争议焦点为事故电线是否是柯小雷砍树时被树压断的。根据彭泽县公安局芙蓉派出所2015年8月14日出具的《出警证明》，可知事故电线确为树压断，以及事发时长山村村领导参与了调查。虽然彭泽县芙蓉墩××山村村民委员会2015年5月18日出具的证明，意在推翻该村于2014年5月19日出具的证明，但是2015年5月18日的证明内容上并没有明确事故电线不是柯小雷砍树所致，只是对2014年5月19日证明的出具原因进行了解释，而且2014年5月19日的证明明确了事故电线是柯小雷砍树压倒，该证明出具时间在前，结合长山村村领导参与调查的事实，按照民事诉讼证据的高度盖然性标准，本院认定事故电线是柯小雷砍树压倒。所以，上诉人柯小雷的上诉主张，不予采纳。据此，原审事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费160元，由上诉人柯小雷负担。本判决为终审判决。审判长　　陈景华审判员　　张洪清审判员　　熊　涛二〇一五年八月二十七日书记员　　章康娜 关注

本案二审的争议焦点为事故电线是否是柯小雷砍树时被树压断的。根据彭泽县公安局芙蓉派出所2015年8月14日出具的《出警证明》，可知事故电线确为树压断，以及事发时长山村村领导参与了调查。虽然彭泽县芙蓉墩××山村村民委员会2015年5月18日出具的证明，意在推翻该村于2014年5月19日出具的证明，但是2015年5月18日的证明内容上并没有明确事故电线不是柯小雷砍树所致，只是对2014年5月19日证明的出具原因进行了解释，而且2014年5月19日的证明明确了事故电线是柯小雷砍树压倒，该证明出具时间在前，结合长山村村领导参与调查的事实，按照民事诉讼证据的高度盖然性标准，本院认定事故电线是柯小雷砍树压倒

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书九中民一终字第193号上诉人（原审被告）柯小雷，农民。被上诉人（原审原告）国网江西彭泽县供电有限责任公司。法定代表人李迎军，该公司董事长。委托代理人何玉松，江西昆群律师事务所律师。委托代理人刘育军，该公司员工。上诉人柯小雷因财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省彭泽县人民法院（2014）彭民一初字第794号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了……