侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2019）川14民终1043号

三位证人均为村民，其证言的关联性予以确认，能否达到证明目的，结合案件事实进行综合评定。 二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为是否应当支付徐永红土地补偿款9936.05元。农村集体经济组织所有的土地依法被征收后所得的土地补偿款及其他土地收益款，属于农村集体经济组织全体成员所有。本集体经济组织成员可以通过民主议定的方式对土地补偿款的使用、分配作出决定。针对案涉被征土地被偿款，村民户的代表会议讨论，形成了《（原）土地款分配方案》，上诉人主张该方案只有十几个人签名，第二页是空白且证人李某1、李某2也陈述其第二页是没有内容，故第二页上的签名不能认为是同意分配方案。本院认为，提交的该方案及其签名有两页，第一页：第一部分是方案内容；第二部分是“同意此方案的人员签字如下：”第三部分是十几个人的签名；第二页是五十余人的签名。故该方案及其签名是一个不可分割的整体，结合其他证据综合分析，应认定全组71户村民户中有65户共70人签名同意该方案。因此，该方案经过半数的村民户同意，其程序合法，本院依法予以确认。同时，虽然法律明确规定，征地补偿安置方案确定时已经具

三位证人均为村民，其证言的关联性予以确认，能否达到证明目的，结合案件事实进行综合评定。 二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为是否应当支付徐永红土地补偿款9936.05元。农村集体经济组织所有的土地依法被征收后所得的土地补偿款及其他土地收益款，属于农村集体经济组织全体成员所有。本集体经济组织成员可以通过民主议定的方式对土地补偿款的使用、分配作出决定。针对案涉被征土地被偿款，村民户的代表会议讨论，形成了《（原）土地款分配方案》，上诉人主张该方案只有十几个人签名，第二页是空白且证人李某1、李某2也陈述其第二页是没有内容，故第二页上的签名不能认为是同

四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终1043号 上诉人（原审原告）：徐永红，女，1973年1月21日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何瑶，四川齐协律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：眉山市东坡区崇礼镇光华村第四村民小组。 负责人：周会彬，该组组长。 委托诉讼代理人：游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法……