劳动争议 （2014）烟民一终字第1236号

李杰死亡后，李世民、梁玉香、张丽、李俊烨就死亡赔偿问题与李杰的用人单位和圣公司经协商一致达成了赔偿协议，该赔偿协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律法规的强制性规定，当事人也未申请撤销，故双方均应依协议约定行使权利，履行义务。和圣公司已依协议履行完毕，李世民、梁玉香、张丽、李俊烨也应当依协议约定不再向和圣公司主张任何补偿或赔偿。故李世民、梁玉香、张丽、李俊烨现违反协议约定要求和圣公司再行赔偿，理由不当，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审法院于2014年9月10日判决：驳回李世民、梁玉香、张丽、李俊烨的诉讼请求。一审案件受理费10元，由李世民、梁玉香、张丽、李俊烨负担。宣判后，上诉人李世民、梁玉香、张丽、李俊烨不服，向本院提起上诉称，一、上诉人并不知道李杰之死是工伤，被上诉人故意告知上诉人李杰是非因工死亡，造成上诉人误解，被上诉人也未告知上诉人应当赔偿多少。在此情况下，双方签署了协议书，协议书开头写的即是针对李杰非因工死亡的相关赔偿达成如下协议。该协议明显是被上诉人故意隐瞒李杰构成工伤及工伤应赔偿数额而欺骗上诉人达成的。二、李杰死亡后，被上诉人未向主

李杰死亡后，李世民、梁玉香、张丽、李俊烨就死亡赔偿问题与李杰的用人单位和圣公司经协商一致达成了赔偿协议，该赔偿协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律法规的强制性规定，当事人也未申请撤销，故双方均应依协议约定行使权利，履行义务。和圣公司已依协议履行完毕，李世民、梁玉香、张丽、李俊烨也应当依协议约定不再向和圣公司主张任何补偿或赔偿。故李世民、梁玉香、张丽、李俊烨现违反协议约定要求和圣公司再行赔偿，理由不当，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审法院于2014年9月10日判决：驳回李世民、梁玉香、张丽、李俊烨的诉讼请求。一审案件受理费10元，由李世民、梁玉香、张丽、

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民一终字第1236号上诉人（原审原告）：李世民，退休工人。委托代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。上诉人（原审原告）：梁玉香，无固定职业。委托代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张丽，无固定职业。委托代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李俊烨，学生。法定代理人：张丽，系李俊烨之母。委托代理人……